181 TBB Dergisi 2021 (157) Mehmet Zülfü ÖNER yanında emlakçı dükkanı ve inceleme dışı olayın katılanı ...’ın çalıştığı Aziz Gıda isimli marketin bulunduğu, sanığın marketinin yanında kuaför, bakkal ve kasap dükkanının olduğu, yoldan sürekli arabaların ve insanların geçtiği, herkesin söylenen sözleri duyabileceği bir ortam olduğunun tespit edildiği, umumi bir mahalde ikiden fazla kişinin duyabileceği biçimde bir kişiye hakaret edilmesi hâlinde ihtilât unsurunun gerçekleşmiş olacağı, her ne kadar dosyada sanığın hakaret içeren sözlerini duyan iki kişinin beyanı bulunmakta ise de, sanığın hakaret içeren sözlerini başkalarının duyabileceği bir yerde, yüksek sesle ve etrafındakilerin duyabileceği şekilde söylemiş olması nedeniyle olayda ihtilât unsurunun oluştuğu, bu itibarla sanığın eyleminin TCK’nın 125/3-a ve 125/4. maddelerinde düzenlenen kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunu oluşturduğu’’ hususlarına vurgu yapılmıştır.257 Kanaatimizce burada isabetli tespitlere yer verilmiş ise de, ihtilat ve aleniyet kavramları birbirine karıştırılmıştır. İhtilat için ikiden fazla kişinin eylemi algılaması zorunlu olup, bunun ihtimal dâhilinde olması ihtilat için yeterli kabul edilmemelidir. Şartları varsa ‘algılanma imkân ve ihtimali’ ancak aleniyet için geçerli bir ölçüt olup, kararda çelişkili ifadelerin kullanılmış olması isabetli olmamıştır. Yargıtay yazılı olarak gönderilen ve hakaret içeren dilekçe ile işlenen hakaret suçunda da aleniyetin gerçekleşmediğine karar vermiştir. Kararda, ‘‘ aleniyet unsurunun gerçekleşmesi için ise, olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi karşısında, somut olayda cezasını infaz etmekte olan sanığın mahkemeye hitaben yazdığı dilekçe ile gerçekleştirdiği eyleminde aleniyet unsurunun ne şekilde gerçekleştiği karar yerinde tartışılmadan, eksik inceleme ile hüküm kurulması’’ şeklinde tespitlere yer verilmiştir. Kanaatimizce bu tespit suçun manevi unsuru açısından da isabetli olup, aleniyet kastı olmayan failin cezasının ağırlaşmasının önüne geçmeyi sağlamıştır. Sonuç Hakaret suçu Türk Ceza Kanunu’nun ikinci kitabında “Kişilere Karşı Suçlar”a dair ikinci kısmın sekizinci bölümünde “Şerefe Karşı 257 Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2018/75 E., 2018/189 K. sayılı 24.04.2018 tarihli kararı. Bkz. Yargıtay Başkanlığı Web Sitesi Karar Arama
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1