224 &H]a 0XKakHPHVLndH 6XVPa +akkÕ YH Ba÷OanWÕOÕ +akOaU kararında;62 suçsuzluğunu ispat amacıyla beyanda bulunmak yerine yakalandıklarında susma hakkını kullanmış ve açıklama yapmamış olması hususları tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde nakledileceğini bildiği hâlde amaçlanan aile görüntüsünü vermek için suça katıldığı...’ şeklindeki gerekçenin hukuki bir yönünün bulunmadığı, suçlanan failin suçsuzluğunu ispat etmesi gerekmeyeceği, aksine evrensel bir kaide olan masumiyet karinesi gereği herkesin suçlu olduğu ispat edilene kadar masum kabul edilmesi tartışılmazdır. Susma hakkı aslında suçlanan kişinin ‹beni suçluyorsunuz, öyleyse ispat edin !› demesidir. Suçu kabullenme olarak kabul edilemez şeklinde hüküm vermiştir. Ayrıca soruşturma aşamasında ön ödeme veya uzlaştırma teklifi veya uygulanması da ikrar anlamına gelmeyip kişinin susma hakkı varlığını korumaya devam edecektir.63 Kişi susma hakkını kullandıktan sonra Ceza Muhakemesi Kurumu olan uzlaştırma veya ön ödemeyi kabul etmesi halinde bu durum kişinin aleyhine yorumlanmaz, ikrar olarak kabul edilmez ve kişinin susma hakkının sona ermesine neden olmaz.64 İstikrarlı kararlarında görüldüğü üzere Yargıtay, suç şüphesi altındaki kişinin yargılama sırasında suçunu inkâr etmesi veya yargılama makamlarına yardımcı olmaması şeklindeki davranışlarını susma hakkı kapsamında değerlendirerek, bu davranışlarının ceza takdiri sırasında kişinin aleyhine kullanılmasını hukuka aykırı bulmaktadır.65 Tanınan bir haktan dolayı suç şüphesi altındaki kişi hakkında iddia 62 YCGK, E.2017/980, K., 2020/448, T.5.11.2020. 63 Kan Aydın, a.g.e.,s.311; Haydar, a.g.e, s.74. 64 Nuh Centel-Hamide Zafer, İtişgen, a.g.e. s.124., Özbek, a.g.e., s.689. 65 Y. 4CD. E.2015/21840, K.2019/18929, T.05.12.2019, sayılı ilamında “CMK’nın 147/1-e maddesi uyarınca susma hakkı bulunan sanık hakkında, sanığın susması inkâr yoluna gidişi, yargılamaya yardımcı olmayışı biçimindeki kanuni olmayan gerekçe ile takdiri indirimin uygulanmaması” hukuka aykırı kabul görmüştür. Yargıtay 1CD. E.2018/1213, K.2020/307, T.04.02.2020, sayılı ilamında “susma hakkı da olan sanığın suçunu inkâr ettiği gerekçesi ile hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmayacağından bahisle, yazılı şekilde hüküm kurulması” hukuka aykırı kabul görmüştür. 2.CD.E.2011/30543, K.2012/946, 25.01.2012T, ilamında “Savunma hakkı kapsamında hakkındaki suçlamayı kabul etmeyebileceği gibi CMK’nın 147. maddesine göre susma hakkı bulunan sanığın “açık ikrarı olmadığı” biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile TCKnın 59. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi.”
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1