272 $ø+0 YH $na\aVa 0aKkHPHVL .aUaUOaUÕ ,şÕ÷Õnda 9HUJL &H]aOaUÕnda ³1Rn BÕV ,n ,dHP´ øOkHVL Finlandiya63 kararında da bu tespitini, bazı kriterlerini yeniden gözden geçirerek devam ettirmiştir.64 Böylelikle Mahkeme, belirlenen kriterleri karşılaması halinde vergi para cezalarının Sözleşme’nin 6. maddesinde öngörülen güvencelerden yararlanacağını belirtmiş olmaktadır. AİHM, Ponsetti ve Chesnel/Fransa kararında,65 vergi hukukunda birlikte uygulanan idari para cezaları ile adli cezaların non bis in idem ilkesine aykırı olup olmadığını incelemiştir. Olayda başvurucular bazı yıllara ilişkin gelir vergisi beyannamelerini zamanında vermemiştir. Bunun üzerine haklarında vergi tarh edilmiş, gecikme faizi uygulanmış ve idari para cezası kesilmiştir. Ayrıca başvurucular hakkında bilerek beyanname vermedikleri için vergi kaçakçılığı suçundan da ceza davası açılmış, bunun sonucunda ise hapis ve adli para cezasına hükmedilmiştir. Mahkeme, kaçakçılığın kasten işlenebilen bir suç olduğunu; idari para cezası gerektiren mali suç içinse böyle bir şart aranmadığını ifade ettikten sonra, kaçakçılık suçu ile mali suçun kurucu unsurlarının birbirinden farklı olduğunu, yasaların söz konusu düzenlemelerinin aynı suçu düzenlemediğini belirterek söz konusu olayda 7 No.lu Protokol’ün 4. maddesi bakımından başvurunun kabul edilemez olduğuna oybirliğiyle karar vermiştir.66 AİHM, Rosenquist/İsveç kararında67 benzer gerekçelerle ve ayrıca söz konusu cezaların amaçlarının da farklı olduğunu belirterek başvurucunun başvurusunu kabul edilemez bulmuştur.68 Anılan kararında Mahkeme, vergi beyannamesi vermeyerek kaçakçılık suçu işleyen başvurucuya hapis cezası yanında, 63 Jussila/Finlandiya, B. No: 73053/01, 23.11.2006 (http://hudoc.echr.coe.int/ eng?i=001-78135, Erişim Tarihi: 19.02.2021). 64 Söz konusu kriterlerin ayrıntılı değerlendirmesi için bkz. Billur Yaltı, “İdari Vergi Cezası Davalarında Duruşmasız Yargılanma: İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi İçtihadında Bendenoun Kriterlerinden Jussila Kriterlerine”, Vergi Sorunları Dergisi, No. 225, 2007, http://www.vergisorunlari.com.tr/makale/idari-vergi-cezasidavalarinda-durusmasiz-yargilanma-insan-haklari-avrupa-mahkemesi-ictihadin da-bendenoun-kriterlerinden-jussila-kriterlerine/2041, Erişim Tarihi: 13.02.2021, s. 7-20. 65 Ponsetti ve Chesnel/Fransa, B. No: 36855/97, 41731/98; 14.09.1999 (http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-5637, Erişim Tarihi: 19.02.2021). 66 Billur Yaltı, Vergi Yükümlüsünün Hakları, Beta Yayınevi, İstanbul, 2006, s. 159, 160; Begüm Dilemre Öden, “Vergi Kaçakçılığı Suçunda Hapis Cezası Kalktı mı?”, 2015, https://www.habererk.com/insan-haklari-ve-adalet/vergi-kacakciligisucunda-hapis-cezasi-kalkti-mi-h14896.html, Erişim Tarihi: 19.02.2021, s. 2. 67 Rosenquist/İsveç, B. No: 60619/00, 14.09.2004 (http://hudoc.echr.coe.int/ eng?i=001-66713, Erişim Tarihi: 19.02.2021). 68 Yaltı, (2006), s. 160.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1