300 ødaUHnLn 7aUaI 2OdX÷X 8\XşPa]OÕkOaUda $UaEXOXFXOX÷Xn 8\JXOaPa $OanÕ YH $kVa\an <|nOHUL anlaşmaya davet edilmesi usulü, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu17 kapsamında zorunlu idari itiraz usulü olarak düzenlenen itirazen şikâyet müessesesi ve 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun18 çerçevesinde zarar tazmin komisyonlarına yapılan başvurular idari uyuşmazlıklar bakımından mevzuatımızda yer alan alternatif uyuşmazlık çözüm yöntemleridir. İdarenin taraf olduğu uyuşmazlıklarda başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yöntemi olarak19 tahkim de sınırlı bir uygulama alanı bulmaktadır. Bu kapsamda Anayasa’nın 125. maddesine göre, kamu hizmetleri ile ilgili imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerinde, bunlardan doğan uyuşmazlıkların milli veya milletlerarası20 tahkim yoluyla çözülmesi öngörülebilir. Ayrıca Anayasa’nın 59. maddesine 2011 yılında eklenen fıkra uyarınca, spor federasyonlarının spor faaliyetlerinin yönetimine ve disiplinine ilişkin kararlarına karşı ancak zorunlu tahkim yoluna başvurulabilmektedir.21 Belirtmek gerekir ki, idari uyuşmazlıklar bakımından mevzuatımızda yer alan bu müesseseler genellikle; idarelerce yeterli kaynağın ayrılmaması,22 başvuru ve anlaşma usulünün yeterince açık düzenlenmemesi23 ve zararın tespiti hususunda uygulanacak usulün belirlenmemiş olması gibi eksiklikler yanında, bu yöntemlerin uygulan17 R.G. 22.1.2002/24648. 18 R.G. 27.7.2004/25535. 19 Hakan Pekcanıtez/Muhammet Özekes/Mine Akkan/Hülya Taş Korkmaz (Editörler), Medeni Usul Hukuku, Cilt III, On İki Levha Yayıncılık, 15. bası, İstanbul, 2017, s.2809’da, tahkimin alternatif bir uyuşmazlık çözüm yolu olmadığı diğer bir ifadeyle yargısal çözümler içinde sayıldığı ifade edilmiştir. Benzer yönde bkz. Süha Tanrıver, “Kamu Hizmeti İmtiyaz Sözleşmesi ve Tahkim”, Prof. Dr. M. Kemal Oğuzman’ın Anısına Armağan, İstanbul, 2000, s.1069. Bununla birlikte, bizim de katıldığımız görüşe göre, tahkim alternatif bir uyuşmazlık çözme yöntemi olarak değerlendirilmelidir. Özbek, Alternatif Uyuşmazlık Çözümü, s.211. Doktrinde Ejder Yılmaz da Özbek’in görüşüne katılmaktadır. Ejder Yılmaz, “Avukatın Uzlaşma Sağlama Yetkisi (Avukatlık Kanunu m.35/A)”, Prof. Dr. Baki Kuru Armağanı, Türkiye Barolar Birliği, Ankara, 2004, s. 845. 20 Milletlerarası tahkime ancak yabancılık unsuru taşıyan uyuşmazlıklar için gidilebilir. Anayasa m.125, (Ek hüküm: 13/8/1999-4446/2 md.). 21 Anayasa m.59 (Ek fıkra: 17/3/2011-6214/1 md.). 22 Dilşat Yılmaz, “Yılmaz, Türk ve Alman İdare Hukukunda Arabuluculuk ve Sulhe İlişkin Düzenlemeler”, Terazi Hukuk Dergisi, Y.7, S.70, Haziran 2012, s.98. 23 Aynur Hasoğlu, “İdare Hukukunda Alternatif Uyuşmazlık Çözüm Yolları”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C.65, S.4, 2016, s.1990.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1