432 <aUJÕWa\ .aUaUOaUÕ ,şÕ÷Õnda +HPşLUHnLn +XkXkv 6RUXPOXOX÷X Hemşirelerin özen borcunu yerine getirip getirmediği takdir ve tayin edilirken tıp biliminin ve hukuk ilminin gerekleri ortaklaşa dikkate alınır ki kanunda “benzer alanda iş ve hizmetleri üstlenen basiretli vekilin göstermesi gereken davranış” seviyesi anılmaktadır (TBK m. 506/3). İncelenen bazı olaylarda hemşireler, gereken önem ve hassasiyeti göstermekten acizdir. Meselâ, narkoz etkisindeki hastanın emniyet kolçakları kaldırılmamış yatakta öylece bırakılması nedeniyle yere düşmesi; üzerinde damara vurulmaz açıklaması bulunan iğnenin damardan vurulması sebebiyle çocuğun sağ ayağının felç kalması; gebenin karnına şiddetle bastırılması sonucu yeni doğanın kolundaki sinirlerin zedelenmesi; ameliyat esnasında hastanın vücudunda gazlı bez unutulması, incelenen Yargıtay kararları kapsamında özen borcuna aykırılığın rahatsız edici örneklerindendir.78 Yargıtay tarafından da dile getirildiği gibi, hemşirenin taksirle yaralama veya öldürme eylemleri, ceza kovuşturmasında maddî vakıa olarak sabitse, hukuk mahkemesinde de tabii ki nazarı itibara alınır. Hiç kuşkusuz, hukuk ve ceza hâkimleri birbirlerine tâbi değildir. Türk Borçlar Kanunu da bu konuyu düzenlemektedir (EBK m. 53; TBK m. 74). Dolayısıyla soruşturma ve kovuşturma aşamasında gerçekleştiği kesin belirlenmekle sübutu sabit maddî olgular hukuk hâkimini bağlar.79 Mülga Türk Borçlar Kanunu’ndaki “tarafların sıfatını, işgal ettikleri makam ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate alır” ifadesi yürürlükteki Türk Borçlar Kanunu’na alınmamıştır (EBK m. 49/2; TBK m. 58). Elem ve ıstırap derecesi taraflarca yürütülen ispat faaliyetlerine dâhildir.80 Örneğin felç gibi ağır sonuçlarda mağdurun çektiği acı yüksek olduğundan daha yüksek manevî tazminat miktarına hükmedilebilir.81 Doktrinde bir görüşe göre, tarafların sıfatı ve işgal ettikleri makam, ancak daha fazla katlanma zorunluluğu yaratıyorsa dikkate alınabilir. Tarafların sosyal ve ekonomik durumu, tazminat 78 Yarg 13. HD, 2018/4890, 2019/11954, 2.12.2019. Yarg HGK, 2011/4-64, 2011/200, 20.4.2011. Yarg 4. HD, 2004/11762, 2004/10881, 30.9.2004. Yarg 3. HD, 2020/3289, 2020/5633, 8.10.2020. Ayrıca bkz. Kürşat, s. 294, 295. 79 Yarg 13. HD, 2014/43885, 2016/2467, 2.2.2016. 80 Oğuzman/Seliçi/Oktay-Özdemir, s. 275, dpn. 925. Dural/Öğüz, prg. 803, 808. 81 Kürşat, s. 317, dpn. 52.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1