94 Adli Kolluk Görevlilerinin Görevi Kötüye Kullanma Suçu menfaat değil kişisel herhangi bir çıkarın zedelenmesi;41 kişilere haksız bir menfaat sağlama ise ekonomik anlamda veya ekonomik olarak ölçülemeyen başkaca bir fayda şeklinde anlaşılmalıdır.42 Kamu zararı kavramı daha somut bir biçimde 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 71. maddesinde tanımlanmıştır. İlgili maddeye göre mevzuata aykırı karar, işlem, eylem veya ihmal sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması kamu zararı anlamına gelmektedir. Nitekim Yargıtay’da bu doğrultuda verdiği bir kararında “Kamu zararı gerekçedeki açıklamaya göre ekonomik zarar anlamındadır. Somut (maddi) olmalıdır. Ancak, bunun için miktarın kesin olarak belirlenmesi şart olmayıp, olayın özelliğine göre somut bir zararın meydana geldiği anlaşılabiliyorsa, bu durum da kamu zararının varlığını kabul için yeterlidir. Kamu zararı kavramının ne olduğu hususunda müracaat edilebilecek ve her zaman için geçerli olabilecek genel bir tanım 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 71. maddesinde yer almaktadır. Buna göre, mevzuata aykırı karar, işlem, eylem veya ihmal sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması kamu zararıdır. Görev gereklerine her aykırı davranışın kamu idaresine karşı duyulan güveni zedelediği ve böylece bir kamu zararına yol açtığı veya zararın oluşmasına yönelik elverişli hareketin yapılmasının yeterli olduğu biçimindeki genişletici görüş ve yorumlar yasa koyucunun kamu zararının ekonomik ve somut olması gerektiği yolundaki tercihi ile bağdaşmaz” şeklinde görüşünü ifade etmiştir.43 41 Bu konuda örnekler için madde gerekçesine bakılabilir. 42 Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2013/373 K. 2014/4051 T. 10.4.2014: “Sanığın komiser olarak görev yaptığı karakolda hastaneye sevk için gözetim altında bulundurulan Ö.. A.. adlı bayanı babasının bilgisi dahilinde suç tarihinde amirlerine haber vermeden karakoldan çıkararak tanık Aziz’in evine banyo yapması ve kıyafetlerini değiştirmesi için götürdüğü ve adı geçeni belirtilen ihtiyaçlarını giderdikten sonra yeniden karakola getirdiği kabul edilerek görevi kötüye kullanmak suçundan mahkumiyetine karar verilmiş ise de; 5237 sayılı TCK’nın 257. maddesinde belirtilen suçun oluşması için görevin gereklerine aykırı davranış yanında “kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olunması ya da kişilere haksız bir menfaat sağlanması” öğelerinden birinin de gerçekleşmesi gerektiği ancak somut olayda bu unsurlardan birinin oluştuğuna dair bir delil bulunmadığı gözetilerek beratına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle şaibeli durumun mağduriyete neden olduğu kabul edilerek mahkumiyet hükmü tesisi” 43 Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E. 2007/4-88, K. 2007/94, T. 17.04.2007.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1