150 İmar Hukukunda İfraz ve Tevhit İşlemleri İmar Kanunu’nun 15/1 ve 15/2. maddelerinde yer alan parselasyon planının tescil edilmiş olmasına ilişkin şart aranmayacaktır. Diğer bir ifadeyle söz konusu alanlarda parselasyon planı tescil edilmeden de ifraz ve tevhit işlemleri yapılabilecektir. 2. İfraz ve Tevhit İşlemlerinin İmar Planlarına ve İmar Mevzuatına Uygun Olması Gerekir İmar Kanunu’nun 15/3. maddesinde “Parselasyon planı tescil edilmiş yerlerde yapılacak ifraz veya tevhidin imar planlarına ve imar mevzuatına uygun olması şarttır” ifadesine yer verilmiştir. İfraz ve tevhit işlemlerinin tüm sürecine ilişkin doğrudan ve dolaylı olarak uygulanan çok sayıda kanun, tüzük ve adsız düzenleyici işlem bulunmaktadır. Bunlara örnek olarak 3194 sayılı İmar Kanunu, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, 3458 sayılı Mühendislik ve Mimarlık Hakkındaki Kanun, 5302 sayılı İl Özel İdare Kanunu, Tapu Sicil Tüzüğü, Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği, Plansız Alanlar İmar Yönetmeliği ile Arazi ve Arsa Düzenlemeleri Hakkında Yönetmelik sayılabilir. Ayrıca ilgili idareler tarafından yönetmeliklerin uygulanmasını göstermek ve uygulamada birlik sağlamak maksadıyla genelge gibi çeşitli adsız düzenleyici işlemler de çıkarılmaktadır. Biçim ve içerik itibariyle birtakım farklılıklar arz etse de115 imar planları genel düzenleyici işlem olarak kabul edilmektedir.116 Bu kap115 İmar planlarının “birel unsurlar” ihtiva etmesinden ötürü “karma nitelikte” olduğu ifade edilmektedir. Bkz. İl Han Özay, Günışığında Yönetim, 3. Baskı, İstanbul, 2017, s. 429; Ayhan Tekinsoy, “İmar Planlarının Hukuksal Niteliği, İmar Planı İptalinin Bu Plana Dayanılarak Verilmiş Ruhsatlar Üzerindeki Etkisi”, Ankara Barosu Dergisi, C. 66, S. 2, Y. 2008, s. 52. İmar planlarının hukuki niteliğine ilişkin öğretide ileri sürülen görüşler için bkz. Oğuz Sancakdar, Belediyelerin İmar Planı Yapması-Değiştirmesi ve İptal Davası, Ankara, 1996, s. 57-58. 116 “İmar planlarının nitelikleri itibariyle düzenleyici işlem oldukları Danıştay’ın süregelen içtihatları ile kabul edilmiş bulunmaktadır”, D6D, T. 04.02.1992, E. 1991/532, K. 1992/447; “Düzenleyici işlem niteliğindeki imar planları, plan hükümlerim açıklayıcı nitelikteki plan notları ile bir bütün olduğu gibi bu plan notları planın ayrılmaz bir parçası konumunda bulunması nedeniyle imar plan notu ile getirilen hükümlerin de imar planı gibi kesin ve yürütülmesi zorunlu bir düzenleyici işlem olarak idari davaya konu edilebileceği açıktır”, D6D, T. 04.02.1992, E. 1991/532, K. 1992/447; D6D, T. 18.02.2020, E. 2016/13545, K. 2020/2007; D6D, T. 18.02.2020, E. 2017/3654, K. 2020/1998, www.lexpera.com, e.t. 15.10.2020; Onar, s. 1346; A. Şeref Gözübüyük/Turgut Tan, İdare Hukuku, C. I, 13. Baskı, Ankara, 2019, s. 118; Çağlayan, s. 318; Kara, s. 33-34; Tahiroğlu, s. 42; Mustafa Genç, İmar Hukuku, Ankara, 2015, s. 54; Kerem Canbazoğlu/Dilhun Ayaydın, “İmar Planlarının Yargısal Denetimi-1”, Türkiye Barolar Birliği Dergisi, S. 93, Y. 2011, s. 250-251;
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1