153 TBB Dergisi 2022 (158) Ahmet Talha TETİK sında zikredilmiştir.122 Hükmün devamında ise arazi ve arsa düzenlemesinin (18. maddenin) uygulanamadığı durumlarda yola cephesi olmayan parsellerin, yola cephesi olan komşu parsellerden birisi ile tevhit edilme zorunluluğuna bir istisna öngörülmüştür. Hükme göre “Bu Yönetmeliğin yürürlüğe girmesinden önce; mevcut planlarla oluşmuş, bitişik boş parseli bulunmayan, fiili teşekkül sebebiyle yola cephesi sağlanamayan parsellere; komşu parsellerden süresiz geçiş hakkı alınmış ve bu konuda tapu kayıtlarına şerh konulmuş olmak kaydıyla yapı ruhsatı düzenlenebilir”. Ayrıca ada içi, diğer bir ifadeyle yola cephesi bulunmayan parseller de ifraz işlemine konu edilemez. Bu durum Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği’nin 7/4. maddesinde “İmar planı ile mahreç aldığı yolu kapanan ve imar adası ortasında kalan, yola cephesi bulunmayan parseller ifraz edilemez” ifadesiyle hükme bağlanmıştır. Bir parselin imar planına göre yola cephesi bulunmayabilir ya da imar planı değişikliği neticesinde mevcut olan yola cephesi kapanabilir. Bu şekilde yola cephesi bulunmayan parseller için öncelikle arazi ve arsa düzenlemesi yapılarak yola cephe oluşturulmalıdır.123 Nitekim Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği’nin 7/5. maddesine göre “İmar planı ile kapanan yollarda kalan, yola cephesi olmayan parsellere imar yoluna cephe sağlayacak şekilde arazi düzenlemesi yapılmadan kapanan yollar, ifraz ve tevhide konu edilemez veya ayrı bir parsel olarak değerlendirilemez”. 4. Tehlike Arz Etmesi Nedeniyle Yapı Yapılması Yasaklanan Alanlarda İfraz İşlemi Yapılamaz Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği’nin 7/6 maddesinde “Taşkın, heyelan ve kaya düşmesi gibi afet alanlarında bulunan sıhhi ve jeolojik mahzurları olan veya bunlar gibi tehlikeli durumlar arz etmesi yüzünden imar plan122 “İmar planı ve mevzuat hükümlerine uygun olarak oluşmuş davacıya ait imar parselinin tek cephesinin kuzeyindeki 35 metre enkesitli yoldan olduğu, bu cephenin de 147 sayılı kadastro parselince kapatılmış olduğu, bilirkişi tarafından doğu ve batıda ,mevcut olduğu belirtilen, imar yollarının imar planında düzenlenmediği dolayısıyla davacı parselinin tek cephesinin kuzeyindeki 35 metrelik yoldan olduğu, bu tek cephenin ise…147 parselin kamulaştırılması yoluyla açılması gerektiği…mevcut imar planı durumu itibariyle de davacıya ait parsele 35 metrelik yoldan cephesinin açılmamış olması sebebiyle yapı ruhsatı verilmesinin de hukuken mümkün olmadığı soncuna varılmıştır”, Konya BİM, 2. İDD, T. 12.03.2018, E. 2017/2294, K. 2018/446, www.lexpera.com, e.t. 10.10.2020. 123 Kalabalık, s. 389.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1