205 TBB Dergisi 2022 (158) Aslı ARAS icra memuru tarafından değerlendirebilecek bir husus olmayıp şikâyet yoluyla icra mahkemesi tarafından değerlendirilmesi gerektiğini ve bu sebeple icra memurunun ödeme emri tebliğ usulsüzlüğünü dikkate alarak alacaklının haciz talebini reddedemeyeceğini belirtmiştir. Yargıtay’ın bu kararı menfaat dengesine uygun olmayıp adil olmayan sonuçları da beraberinde getirecektir. Örneğin, tebliğ usulsüzlüğü nedeniyle borçlunun ödeme emrine itiraz edememiş olması sonucu alacaklı, takibin kesinleştiğinden bahisle borçlunun mallarına haciz konulmasını icra dairesinden isteyebilecek ve icra dairesi tebliğ usulsüzlüğünü tespit etse bile bunu değerlendiremeyeceği için haczi yapmak zorunda kalacaktır. Böyle bir durumda, borçlunun tebliğ usulsüzlüğünü tespit için icra mahkemesine başvurarak usulsüz tebliği tespit ettirmek zorunda bırakılması kabul edilemez.36 Kaldı ki, şikâyet yoluyla icra mahkemesine başvurulması, kendiliğinden icrayı durdurmaz (İcra ve İflas Kanunu m. 22). İcra mahkemesi, kendiliğinden veya talep üzerine şikâyetin sonuçlanmasına kadar icranın durmasını gerekli görürse, icranın durdurulmasına karar verebilir; böyle bir karar vermedikçe şikâyet yoluna başvurulmuş olması, kendiliğinden icrayı durdurmaz.37 Kanımızca, Yargıtay’ın görüşü Tebligat Kanunu sistemine aykırı olduğu gibi icra hukukunda uygulama alanı olan takip ekonomisi ilkesine de aykırıdır. Tebliğ usulsüzlüğünün tebliği çıkaran ve tebliğ evranün böyle bir yetkisi yoktur.” 12. HD T. 07.09.2015 E. 2015/17219 K. 2015/19793 (www.lexpera.com.tr); “İcra müdürünün ‘’ödeme emrinin borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edilmemiş olduğunu” kendiliğinden gözeterek, alacaklının haciz talebini reddetme yetkisi bulunmamaktadır. Borçluya yapılan tebligatın yasaya uygun olup olmadığının takdir ve tespiti icra müdürüne değil; bu hususta şikayet vaki olduğu takdirde, tebligatın usulüne uygun olup olmadığı hakkında ve tebliğ tarihinin düzeltilmesi gerekip gerekmediği yönünde karar verme yetkisi icra mahkemesine aittir.” 12. HD T. 13.04.2015 E. 2014/35381 K. 2015/9520 (www. lexpera.com.tr); “02.07.2012 tarih ve 6352 Sayılı Kanunun 16. maddesi ile değişik İİK’nın 82/son maddesinde icra memuruna tanınan taktir hakkı, haczi talep edilen mal veya hakların haczinin caiz olup olmadığına yöneliktir. Ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğü ancak ilgilisi tarafından İİK’nın 16.maddesi uyarınca yasal sürede icra mahkemesinde şikâyet yoluyla ileri sürülmesi halinde değerlendirilebilecek bir husus olup, icra müdürlüğünce kendiliğinden nazara alınıp tebligatın usulsüz olduğu değerlendirilerek alacaklının haciz isteminin reddine karar verilemez.” 12. HD T. 12.03.2013 E. 2012/33118 K. 2013/8963 (www.lexpera. com.tr). 36 Uyar/Uyar/Uyar, s. 304-305. 37 Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, s. 113; Pekcanıtez/Simil, s. 323, 325.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1