260 Kambiyo Senetlerinin Zıyaı Halinde İptal Talebi Nedeniyle Verilen Ödeme Yasağı Kararı ... I. KAMBİYO SENETLERİNDE ÖDEME YASAĞI KARARI A. Ödeme Yasağı Kararının Hukuki Niteliği Bir davanın acılması, yargılamanın yurutulmesi ve sonuçlandırılması belirli bir zamanı alacaktır. Bu süre içinde, dava konusunun diger tarafca başkasına devredilmesi ve karsı tarafın zarara uğraması soz konusu olabilir. Bu nedenle yargılamanın başlangıcından kesin hükme kadar, dava konusunu emniyet altına almak icin “ihtiyati tedbir” olarak ifade edilen geçici hukuki koruma kurumuna yer verilmiştir. İhtiyati tedbir, yargılama boyunca, davacı veya davalının dava konusuyla ilgili olarak, hukuki durumunda meydana gelebilecek zararların önlenmesi icin öngörülmüş ve geçici nitelikteki hukuki korumadır. Bu yolla, dava konusu hak veya hukuki iliski, taraflarca yargılama sonuçlanmadan ve hatta davadan önce güvence altına alınmaktadır.1 Kambiyo senetlerinin zıyaı sebebiyle iptali prosedurunde gecerli olan odeme yasagı kurumu ise kıymetli evrak hukukuna ozgü bir gecici hukuki korumadır.2 Iradesi dısında elinden cıkan senetteki hakkını korumak isteyen hamil, iptal kararından once senet bedelinin muhatap (borclu) tarafından gecerli bir sekilde odenmesine bu yolla engel olmaktadır. Zira bu onleyici tedbirler alınmaz ise, muhatabın seklen hak sahibi olan hamile ifada bulunması ile asıl hak sahibi hamilin zarara ugraması soz konusu olacaktır. Senet bedeli, borclunun hilesi veya 1 SaimUstundag, Ihtiyati Tedbirler (Gecici HukukîHimaye -Koruma- Onlemleri), Fakülteler Matbaası, Istanbul 1981, s. 1. Nevhis Deren-Yıldırım, Haksız Rekabet ve Fikri ve Sınai Mulkiyet Hukukunda Ihtiyati Tedbirler, Alkım Yayınları, Istanbul 1999, s. 2. Hakan Pekcanıtez/Oguz Atalay/Muhammet, Ozekes, Medenî Usul Hukuku, 8. Bası, Oniki Levha Yayınları, İstanbul 2020, s. 568. H.Yavuz Alangoya/M. Kamil Yıldırım/Nevhis Deren-Yıldırım, Medenî Usul Hukuku Esasları, 4. Bası, Istanbul 2004, s. 438. Baki Kuru, İstinaf Sistemine Göre Yazılmış MedenîUsul Hukuku, 15. Bası, Yetkin Yayınları, Ankara 2016, s. 700. Muhammet Ozekes, Icra Iflas Hukukunda IhtiyatîHaciz, Seçkin Yayıncılık, Ankara 1999, s. 36. Ilhan E. Postacıoglu, Medenî Usul Hukuku Dersleri, 6. Bası, Istanbul 1975, Vedat Kitapçılık, s. 487. M. Necmeddin Berkin, Tatbikatcılara Medeni Usul Hukuku Rehberi, Filiz Kitabevi, Istanbul 1981, s. 506. Vural Seven, “Kıymetli Evrakın Halinde Uygulanabilecek Önleyici Tedbirler”, İzmir Barosu Dergisi, S. 4, İzmir 1996, s. 9. 2 Fırat Oztan, Kıymetli Evrak Hukuku, 2. Bası, Yetkin Yayınevi, Ankara 1997, s. 288. Hayri Domaniç, Kıymetli Evrak Hukuku ve Uygulaması, TTK Şerhi-IV, Eskin Matbaası, İstanbul 1990, s. 434, dn. 1. Hasan, Pulaşlı, Kıymetli Evrak Hukukunun Esasları, 7. Bası, Adalet Yayınevi, Ankara 2019, s. 111. Fahiman Tekil, Kıymetli Evrak Hukuku, Beta Yayınevi, İstanbul 1980, s. 67. Seven, Tedbir, s. 10.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1