273 TBB Dergisi 2022 (158) Vural SEVEN / Gülşah YILMAZ bilgi vermekle yükümlü iken, mahkeme de ödeme yasağı talebinin bir çekişmesiz yargı işi olması nedeniyle talep ile ilgili delilleri kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Bu kapsamda talep sahibinin sunduğu delillerin yanında kendisinin de uygun gördüğü delilleri toplamalıdır. Sonrasında toplanan bu delilleri yaklaşık ispat kuralları çerçevesinde değerlendirmeli ve sonucuna göre karar vermelidir. B. Ödeme Yasağı Kararı Verilirken Tevdi Yerinin Gösterilmemesi TTK m. 757/2’ye gore mahkeme ödeme yasağı kararında vadenin gelmesi uzerine, borçluya veya muhatap bankaya, senette mündemiç hakkı tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir. Tevdi yeri olarak uygulamada genellikle bir banka olmaktadır. Tevdi kararının mahkemece re’sen mi yoksa borclunun talebi uzerine mi verileceği hususu öğretide tartışmalıdır. Bu konuda iki görüş bulunmaktadır. Bir gorüe gore, tevdi kararı ancak borclunun talep etmesi uzerine verilebilir.37 Mahkeme talep olmadan re’sen tevdi kararı veremez. Öztan’a göre borçlu senet bedelini kendi nezdinde saklamayı tehlikeli görüyorsa böyle bir izin talebinde bulunabilir.38 Zira borçlu ödeme yasağı kararının kendisine tebliğinden itibaren hak sahibi belirleninceye kadar borcunu kimseye ifa edemeyeceği için vadesi gelmiş borcundan bir an önce kurtulmak isteyebilir.39 Diğer görüş ise mahkemenin talep olmasa bile re’sen tevdi yerini belirlemesi gerektiğini ileri sürmektedir.40 Bu görüşü savunanlardan Poroy/Tekinalp’e göre TTK m. 757/2 hükmü hak sahibi olan alacaklı ile senedi elinde tutan kişi arasındaki uyuşmazlığın ya da senet kaybolduğu takdirde bir süre devam edecek olan iptal işlemlerinin borçlunun durumunu ağırlaştırmaması için haklı olarak konulmuştur. Bu nedenle mahkeme kararında borçluya vade geldiği takdirde borcunu tevdi etmeye izin vermek ve tevdi yerini tayinle yükümlüdür.41 Domanic, mahkemenin 37 Yaşar Karayalçın, Ticaret Hukuku III, Ticari Senetler (Kambiyo Senetleri), 4. Baskı, Ankara Üniversitesi Yayınları, Ankara 1970, s. 370. Öztan, s. 290. Pulaşlı, s. 111. Ozturk (Dirikkan), s. 45. Erol Ertekin/İzzet Karataş, Uygulamada Ticari Senetler, Turhan Kitabevi, Ankara 1998, s. 40. Gultekin, s. 143. 38 Öztan, s. 290. 39 Öztürk (Dirikkan), s. 45. 40 Reha Poroy/Ünal Tekinalp, Kıymetli Evrak Hukuku, 23. Baskı, Beta Yayınları, İstanbul 2019, s.129. Domaniç, s. 52. Kınacıoğlu, s. 72. Şimşek s. 31. 41 Poroy/Tekinalp, s. 129.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1