274 Kambiyo Senetlerinin Zıyaı Halinde İptal Talebi Nedeniyle Verilen Ödeme Yasağı Kararı ... re’sen tevdi yerini tayin edecegini, kararda gosterilmemişise, muracaat sahibinin veya muhatabın talebi uzerine ayrıca tespit edilecegini belirtmistir.42 Kınacıoğlu, tevdiye izin vermek acısından borclunun özel bir talebinin bulunmasına gerek olmadıgını, çnküacılacak davanın hasımsız oldugunu ve borclunun davaya taraf olmadıgını; ayrıca borclunun senet bedelini tevdiinde menfaati bulundugunu ifade etmektedir.43 Şimşek ise borçlunun vadesi gelen senedi ödeme yükümlülüğünün devam ettiğini ve bu bedelini nereye ödeyeceğini bilmesinin önemli olduğunu bu nedenle borçlunun talebi olmadan mahkemenin tevdi yerini tayin etmesi gerektiğini belirtmektedir.44 Odeme yasagı kararında muhatap senet bedelini, kendisine karsı basvuran hamile odeme konusunda gecici nitelikteki bir yasak altında bulunmaktadır. TTK, bu yasak cercevesinde ortaya cıkan sorunları menfaatler dengesine uygun olarak çzebilmek icin TTK m. 757/2’de onemli bir kurala yer vermistir: “Mahkeme odeme yasagı kararı verirken, muhataba senet bedelini tevdi etmesine izin vererek, tevdi yerini tayin eder”. Kanun metninin lafzına bakıldığında “tevdi yerini tayin eder” ibaresinden düzenlemenin emredici oldugu anlaşılmaktadır. Bu nedenle kanatimizce mahkemenin meşru hamilin haklarını korumak ve mağduriyeti önlemek amacıyla re’sen tevdi kararı vermesi gerekmektedir. Oysa uygulamada mahkemelerin cogunlugu odeme yasagının tamamlayıcı niteliginde bulunan bu duzenleyici tedbir hakkında herhangi bir karar vermemektedir. Muhatabın senet bedelini tevdi etmesine karar verilmeden, hukmedilen odeme yasağı bu gecici hukuki korumanın menfaatler dengesine aykırı hale gelmesine sebep olmaktadır. TTK m. 757/2 hükmü poliçeye ait olduğundan hükmün çekte çekin niteliğine uygun olarak uygulanması söz konusu olacaktır. Çünkü poliçede muhatap asıl borçlu durumunda iken çekte muhatap borçlu konumunda değildir. Bu nedenle mahkeme vereceği ödeme yasağı kararında, muhatap bankanın ödemeden kaçınmasına karar vermesinin yanında, aynı zamanda çek hamilinin de haklı olabileceği ve bu nedenle korunması gerektiği düşüncesiyle karşılığı bulunan çek bedelini bloke bir hesaba almasını da emretmelidir.45 42 Domaniç, s. 52. 43 Kınacıoğlu, s. 72. 44 Şimşek, s. 44. 45 Vural Seven, “Cek Kesidecisinin TTK m. 711/3’e Gore Verdigi Odemeden Men Talimatının Hukuki Niteligi Ve Ceza Kovusturmasına Etkisi”, Türkiye Barolar Bir-
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1