303 TBB Dergisi 2022 (158) Dilara Naz GÜLÜM koşulları göz önünde bulundurulacak ve uyuşmazlık konusuna etkili tüm unsurlar dikkate alınacaktı. Buna karşın, 2021 tarihli Kılavuz’da bu şekilde aşamalı bir değerlendirmeden söz edilmemiş ve mal/hizmet benzerliği incelemesine ilişkin Avrupa Birliği Adalet Divanı’nın Canon kararında belirlenen ölçütlere yer verilmiştir. İlgili ölçütler sıralandıktan sonra bu ölçütlerden hangilerinin mal/hizmet bakımından ortak olduğu belirlenerek benzerlik düzeyine karar verileceği belirtilmiştir.72 2021 tarihli Kılavuz uyarınca, mal/hizmet benzerliğinin derecelendirilmesinde beş ayrı kategoriye göre sınıflandırma gerçekleştirilecek olup bunlar; 1. Farklı (aynı veya benzer olmayan) mallar/hizmetler, 2. Düşük düzeyde benzer mallar/hizmetler, 3. Benzer (ortalama düzeyde) mallar/hizmetler, 4. Yüksek düzeyde benzer mallar/hizmetler, 5. Aynı mallar/hizmetler şeklinde ifade edilmiştir.73 B. Mal/Hizmet Benzerliğinin Tespitinde Kullanılan Ölçütler Mal/hizmet benzerliğinin istikrarlı, şeffaf ve öngörülebilir ölçütlere göre değerlendirilmesi gerekmektedir.74 Gümrük Tarifeleri ve Ticaret Genel Anlaşması’nda yer alan benzer mal/hizmet tanımının marka hukuku uygulamasında ancak dolaylı bir kaynak niteliğinde olabileceği açıktır.75 Bu nedenle, benzer mal/hizmet kavramının nasıl yorumlanabileceğine ilişkin 2021 tarihli Kılavuz, doktrin ve yargı kararlarında ortaya konulan çeşitli ölçütlere değinmekte fayda mevcuttur. Uzunallı’ya göre malın/hizmetin benzerliği, karıştırma tehlikesinin değerlendirilmesinde göz önünde bulundurulması gereken diğer 72 2021 tarihli Kılavuz, s. 394. 73 2021 tarihli Kılavuz, s. 394. 74 Uzunallı, s. 679. Yargıtay, mal/hizmet benzerliğinin hâkimin genel ve mesleki bilgisiyle çözülmesi mümkün olmayan bir husus olduğunu ve bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği belirtmiştir. Bkz. Yargıtay 11. HD, T. 15.10.2009, E. 2008/5938, K. 2009/10605. (Çolak, s. 224) Aynı yönde bkz. Yargıtay 11. HD, T. 07.07.2011, E. 2009/8446, K. 2011/8433; Yargıtay 11. HD, T. 18.12.2017, E. 2016/5668, K. 2017/7320; Yargıtay 11. HD, T. 12.07.2018, E. 2016/11784, K. 2018/5059 (Kazancı İçtihat Bilgi Bankası, Son erişim tarihi: 06.06.2021). 75 Paslı, s. 70.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1