360 Çalışma Koşullarında Değişiklik Yargıtay, işverenin çaycı olarak çalışan işçiden ek iş olarak temizlik işini de görmesini talep etmesi, işçinin ise bu görevi kabul etmeyerek işe gelmemesinin çalışma koşullarında esaslı değişiklik olduğuna, işçinin haklı nedenle derhal fesih hakkının doğduğuna ve kıdem tazminatına hak kazandığına karar vermiştir.79 Aynı işyeri sınırları içinde işçinin işinde değişiklik yapılması durumunda da yeni iş ile önceki işi arasında değerlendirme yapılarak değişikliğin çalışma koşullarında bir değişiklik niteliği taşıyıp taşımadığının belirlenmesi gerekir. Yeni işin cezalandırıcı nitelikte olup olmadığının, işçinin onurunu zedeleyip zedelemediğinin de dikkate alınması gerekir.80 Büro işleri yapan işçinin, daha sonra bina temizlik işinde görevlendirilmesine ilişkin uyuşmazlığa ilişkin olarak Yargıtay, değişikliğin esaslı nitelikte olduğuna ve davacının iş şartları sağlanamadığından yapılan feshin haklı olup, kıdem tazminatının kabulüne karar verilmesi gerekçesi ile bozma kararı vermiştir.81 İşçinin performans verimlilik sonuçlarının geçerli bir neden olarak kabul edilebilmesi için objektif ölçütlerinin daha önceden belirlenmesi zorunludur. Performans ve verimlilik kriterlerinin işyerine özgü olması gerekir. Performans değerlendirilmesi neticesinde işçinin işinin değiştirilerek aynı işyerinde başka bir birime verilmesi durumunun çalışma koşullarında değişiklik olup olmadığına ilişkin olarak Yargıtay’ın verdiği bir karara göre,82 ”...somut olayda söz konusu işyerinde performans değerlendirme sistemi performans ölçüm kriterlerinin olup olmadığı, davalı tarafından yönetim hakkının kötüye kullanılıp kullanılmadığı, performans kriterlerinin iş değişikliğini gerekli kılıp kılmadığı somut olarak araştırılmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir.” Bir başka kararında da83 Yargıtay “…işverenin yönetim hakkı kapsamında kalan 79 Y22.HD. 03.10.2013, E. 2013/2665, K. 2013/20677, Çalışma ve Toplum. 2014/1, 591, 592; Karar incelemesi için bkz. Alp Mustafa, Yargıtay’ın İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Kararlarının Değerlendirilmesi, İstanbul, 2013, s.213, 214, (Değerlendirme), 80 Süzek, Değişiklik Feshi, s. Doğan Yenisey, s.123, Baycık, s.238. 81 Y22.HD. 10.03.2016, 2015/764, 2016/7457, Yargıtay Uygulaması I, s. 879. 82 Y22.HD. 14.06.2012, 16050/13518, Yıldız, s. 95 dipn. 270. 83 Y9.HD. 14.05.2014, 2012/10473 E, 2014/15663 K. Çil, İlke Kararları (2013-2014) 566.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1