365 TBB Dergisi 2022 (158) E. Tuncay SENYEN KAPLAN Ancak, çalışma saatlerinde değişiklik işçi aleyhine çalışma koşullarını ağırlaştırma getiriyorsa esaslı değişiklik olarak kabul edilmelidir. Çalışma sürelerinde değişiklik, ücrette de azalmaya yol açması nedeniyle, çalışma koşullarında esaslı değişiklik olarak kabul edilmektedir.97 Örneğin, tam süreli çalışmadan kısmi süreli çalışmaya geçiş işçinin parasal haklarında azalmaya neden olacağı için çalışma koşullarında esaslı değişikliktir.98 İşçinin çalışma hayatında ve yaşamında zorluk oluşturan değişiklikler esaslı değişiklik olarak kabul edilmelidir. Vardiya değişikliğinin işyeri koşullarında esaslı değişiklik teşkil edip etmediği konusunda Yargıtay’ın verdiği bir karara göre, gece vardiyasında çalışan işçilerin üç saatlik istirahatlerinin işverence bir saate indirilmesi çalışma saatlerinde esaslı değişiklik ve çalışma saatlerinin ağırlaştırılmasıdır.99 Yargıtay, vardiya değişikliği yapılmadan işçilerin sürekli ya da uzun süre aynı vardiyada çalıştırılmasından sonra, çalışma koşullarında esaslı tarzda bir değişiklik mahiyetinde sadece bir veya birkaç işçi için vardiya değişikliğinin 22. maddede öngörülen prosedüre tabi tabi olduğuna karar vermiştir.100 Yargıtay bir başka kararında ise haftada dört gün çalışan davacı bakımından, haftalık çalışma saati sabit kalmakla birlikte bu sürenin üç vardiya sistemi ile altı güne çıkarılmış olmasını çalışma şartlarında esaslı değişiklik niteliğinde kabul edilmiştir.101 Ancak, “davalının elektrik kısıtlaması nedeniyle iş saatlerinde değişiklik yapmış olması iş şartlarını ağırlaştırıcı mahiyette değildir”.102 Çalışma saatlerinin gündüzden geceye geçirilmesi de çalışma koşullarında esaslı değişikliktir.103 İşverenin çalışma sürelerinde değişiksey, Değişiklik s. 126; Civan, Değişiklik Kayıtları, s. 813. 97 Süzek, s.678. 98 Y9.HD. 29.01.2004, 12158/1460 Legalbank. Bkz. Baskan, s.232, dipn. 952. 99 Y9.HD. 30.06.1997, 10230/13245, A.Demircioğlu Murat/Doğan Korkmaz/A.Ali Kaplan, Yargıtay Kararları Işığında Sorularla 4857 sayılı İş Yasası, İstanbul 2018, s.257. 100 Y22.HD. 17.09.2013, E.2012/26182, K.2013/19137, Alp, Değerlendirme, s.214-215. 101 Y22.HD. 24.10.2016, 2016/23060-2016/23886, Yargıtay Uygulaması I, s. 876-877. 102 Y9.HD. 19.10.1976-6729/19816-İHU, İş K. m. 16 N.4, Centel, s. 131, dipn. 90. 103 Y22.HD. 16.04.2018, 2017/12052-2018/8667, Yargıtay Uygulaması I, s.863.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1