372 Çalışma Koşullarında Değişiklik de yararlanamaz.130 İş güvencesi hükümlerine göre dava açamaz. Bu sonuçlar dikkate alınırsa, işçinin iş sözleşmesini feshetmeyip, işverenin iş sözleşmesini feshetmesini beklemesi işçi yararına olur.131 Yargıtay, çalışma koşullarda tek taraflı değişiklik yapılarak işçinin feshe zorlandığı durumlarda iş sözleşmesinin işveren tarafından feshedilmiş sayılacağına karar vermiştir.132 İşverenin işçiyi feshe zorlamak amacıyla çalışma koşullarında tek taraflı değişiklik yapması halinde işverence feshin yapıldığı kabul edilmeli ve işçi iş güvencesi hükümlerinden yararlandırılmalıdır. Ancak bu durumda işverenin feshe zorlama amacının olup olmadığının taraf iradeleri araştırılarak, belirlenmesi gerekir.133 İşverenin çalışma koşullarında değişiklik önerisinin işyerinin değiştirilmesine ilişik olarak Yargıtay verdiği bir kararda134 çalışma koşullarında değişikliği kabul etmeyen işçinin eski görevinde çalıştırılmaması halinin haksız işveren feshi olacağını ifade etmiştir. Söz konusu karara ilişkin olayda “…Davacı, davalıya ait Kocayayla işletmesinde çalışmakta iken Yenice işletmesinde çalışması gerektiğinin söylendiği ve kabul etmemesi üzerine iş akdine son verildiğini iddia etmiştir. Davalı ise, davacının yeni görev yerinde işe başlamayarak işi bıraktığını savunmuştur”. Yargıtay 22. Hukuk Dairesi kararında “davalı işverence yapılan değişikliğin esaslı olduğu, davacının bu esaslı değişikliği kabul etmeme hakkının olduğunu, işverence 4857 sayılı Kanun’un 22. maddesine göre koşulları oluşmuşsa geçerli olarak iş akdine son verme hakkının bulunduğunu ifade ederek “…şu halde davacı işçinin ihbar tazminatını yakacak şekilde işyerini terk etmesinin hayatın olağan akışına uygun bulunmadığı anlaşıldığından, mahkemece iş akdine işverence haklı bir neden olmadan son verildiği kabul edilerek ihbar tazminatı talebine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe reddi isabetli olmayıp bozma nedenidir.” sonucuna ulaşılmıştır. 130 Süzek, s.685; Centel, İş Güvencesi, s.252. 131 Süzek, s. 686; Yıldız, s.110. 132 Y9.HD. 25.05.2009, E.2009/17729, K.2009/14144, Nurşen Caniklioğlu, “İşçinin Çalışma Koşullarında Tek Taraflı Değişiklik”, Karar İncelemesi, Sicil İHD, Haziran 2010, S.18, s.110 (Değerlendirme). 133 Nurşen Caniklioğlu, “İşçinin Çalışma Koşullarında Tek Taraflı Değişiklik” Karar incelemesi, Sicil İHD, Haziran 2010, S.18, s.110 (Değerlendirme). 134 Y22.HD. 31.05.2018, 2018/7343-2018/13719. Yargıtay Uygulaması 1, s.860.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1