397 TBB Dergisi 2022 (158) Ekin Deniz İLHAN Yine raporda hakem heyetlerinin iki taraflı yatırım anlaşmalarını ve çok taraflı yatırım anlaşmalarının yorumlanmasındaki geniş takdir yetkisinden bahsedilmiş olup, bu hususun sonucu olarak verilen kararların gerekçesinin yeterli olmadığına değinilmiştir.38 Tüm bu gelişmelerin ışığında, yatırım uyuşmazlıkları bakımından şeffaflığı içeren hükümlere daha çok yer verilmesi ve meşruiyetin sağlanması meşru bir sistemin var olmasına katkı sağlayacaktır. Bu kapsamda kamuya açıklığın sağlanabilmesi için, yargılama sürecinin açık olması, belgelere ulaşımın sağlanabilmesi ve kararların yayınlanması gerekmektedir. Tahkim yargılamasında yukarıda sayılan sebepler meşruiyet ve şeffaflık eksikliğine yol açtığı için bu durum yatırım tahkimi yargılamasında olumlu değişikliklere sebep olmuş ve bu tezin konusunu oluşturan çok taraflı bir yatırım mahkemesinin kurulmasına öncü olmuştur. B. Hakem Kararları Arasındaki Tutarsızlıklar Benzer uyuşmazlıklarda birbiriyle çelişen kararların verilmesi hukuki güvenlik ilkesini zedelemekle birlikte, bu husus adil yargılanma hakkının ihlali kapsamında da değerlendirilmektedir.39 Adil yargılanma hakkı, demokratik bir yönetimin temel unsurlarından olan hukukun üstünlüğü (Rule of Law) ilkesinin gerçekleşmesinde rol oynamakla birlikte kişilerin diğer hak ve özgürlüklerini de koruyan güvenceler arasında yer almaktadır.40 Kararlar arasında tutarsızlık olması, hukuk sisteminin öngörülebilir oluşunu zedelediği için meşruiyet algısını da yok etmektedir.41 eu/doceo/document/A-7-2011-0070_EN.html > Erişim: 17.02.21, s.14. 38 European Union Parliament Report on the Future European International Investment Policy, s. 15. 39 Okan Taşdelen, “Çelişkili Yargı Kararlarının Adil Yargılanma Hakkı Bakımından Değerlendirilmesi”, Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi, S.7, Ankara 2016, s. 987-1024, Feyyaz Gölcüklü, “Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine Göre Doğru Yargılanma”, Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi İnsan Hakları Merkezi Yayınları, No.11 Ankara, 1995. 40 Feyyaz Gölcüklü, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine Göre Doğru Yargılama, Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi (AÜSBF) İnsan Hakları Merkezi Yayınları, S. 11 Ankara, 1995, s. 2. 41 Kaufmann – Kohler G., “Arbitral Precedent: Dream, Necessity of Excuse? – The 2006 Freshfield Lecture”, Arbitration International 2007, C.23, S. 3, s. 374. Ayrıca bkz. Dohyun Kim, “The Annulment Committee’s Role In Multiplying Inconsistency In Icsıd Arbıtratıon: The Need to Move Away From An Annulmentbased
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1