398 Uluslararası Yatırım Uyuşmazlıkları ve Yatırım Tahkimi Yargılamasında Karşılaşılan Sorunlar Doktrinde 3,400’den fazla pek çok dilde ikili yatırım anlaşmasının mevcut olduğu düşünüldüğünde, anlaşmaların yorumlanmasında farklılıklar olabileceği için hakem kararlarında birtakım tutarsızlıklar olabileceği ifade edilmiştir.42 ICSID Konvansiyonu veya UNCITRAL Tahkim Kuralları içtihat yaratılmasına ilişkin herhangi bir hüküm içermemekle birlikte, buna ilişkin bir mekanizma da bu kurallarda öngörülmemiştir. İçtihat oluşturulmasına ilişkin bir mekanizmanın kurulmasına ilişkin 2004 yılında ICSID sekretaryasınca bir teklif hazırlanmış olup, bu teklif yabancı yatırımcıların tâbi olduğu ev sahibi devletler tarafından onay görmemiştir.43 1. Yatırım Hukukunda Teamül Kuralları Kaufmann – Kohler’e göre, yatırım tahkimi kararlarındaki tutarsızlığın önüne geçilebilmesi için, İngiliz hukukuna hâkim olan teamül hukuku sisteminin benimsenmesi gereklidir.44 Buna göre, “teamül” ve “uygulamalar” (usage and practices) Anglo- Amerikan hukuk sisteminde geçerli olup, mahkemelerin karar verirken eldeki uyuşmazlığa benzer önceki mahkeme kararlarını dikkate alması anlamına gelmektedir.45 Bu durumda sebebi ve konusu aynı önceki hakem kararı bağlayıcı hale gelecektir. Aynı doktrin Uluslararası Adalet Divanı Statüsünün 59. Maddesinde de benimsenmiş olup, Uluslararası Adalet Divanı kararlarında bu doktrine başvurulduğu görülmektedir. Bunun yanı sıra, ICSID kararları incelendiğinde de önceki mahkeme kararlarının bağlayıcı olmadığı fakat, uyuşmazlığın yorumlanmasında büyük bir System”, New York Law Review 2011, Vol.86, S.42, s.255. 42 Susan D. Franck, “The Legitimacy Crisis in Inv The Legitimacy Crisis in Investment Treaty Arbitration: Privatizing Public International Law Through Inconsistent Decisions”, Fordham Law Review 2005, Vol.75, S.4, s. 1545. 43 International Centre for Settlement of Investment Disputes, ICSID Secretariat Discussion Paper, Possible Improvements of the Framework for ICSID Arbitration,16, 12.10.2004 < https://icsid.worldbank.org/sites/default/files/Possible%20 Improvements%20of%20the%20Framework%20of%20ICSID%20Arbitration.pdf > Erişim: 08.02.20. 44 Gabrielle Kaufman – Kohler, “Arbitral Precedent: Dream, Necessity of Excuse? – The 2006 Freshfield Lecture”, Arbitration International, 2007 C.23 S.3, s. 358. 45 Galina B. Vlasova, Maria V.Kicha, Nikolay V. Saraev, Alla R. Shvanderova, Gennady S. Pratsko, Valery K. Tsechoev, “Contemporary Lawmaking in Anglo Saxon Law: Problems and Prospects”, International Journal of Economics and Business Administration, VIII, S. 4, 2020, s.. 784.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1