411 TBB Dergisi 2022 (158) Ekin Deniz İLHAN duğu ifade edilmiştir.96 Bir diğer yönden ise, yatırım tahkimi sonucu hükmedilen tazminat meblağı çok yüksek olduğundan, hükmün temyiz sürecinde tekrar gözden geçirilecek olması hukuki güvenilirliği artıracaktır. Nitekim tazminat bedeli bir devletin gayri safi hasılasının çok üstünde olduğu yargılamalar da mevcuttur.97 Bu bakımdan değerlendirildiğinde ikili veya çok taraflı yatırım anlaşmalarında yer alan tahkim anlaşmalarının asimetrik tahkim klozlarına98 benzer bir yapı oluşturduğu sonucuna varılacaktır. Yukarıda incelendiği üzere tahkim yargılaması sonucunda verilen kararların iptal prosedürüne tabi olması, temyiz incelemesine göre farklılıklar arz etmektedir. Doktrinde hakem kararlarına karşı tek kanun yolunun iptal prosedürü olarak öngörülmesinin, temyizin hakem kararlarının bağlayıcılığını ortadan kaldırması nedeniyle tercih edilmemesi olduğu ileri sürülmüştür.99 Buna göre iptal müessesesinin kabul edilmesinin nedeni, hakem kararlarına karşı başvurulacak yolların taraflarca kötüye kullanılmasının engellenmesi, bu kararlara karşı başvuru yollarının azaltılması ve mahkemelerin hakem kararlarının özüne dokunmamasını sağlamasıdır.100 Nitekim bu görüşe göre, iptal davası dışında kalan temyiz mekanizması tahkimin tarafların iradesine dayalı olması prensibini göz ardı edecek ve kurumun varlığını ortadan kaldıracaktır.101 Ancak belirtilmelidir ki, yerel mahkeme süreci ve usul prosedüründen farklı olarak tahkim yargılamasında kararları denetleyen üst bir yargı mekanizmasının mevcut olmaması, aynı konuda 96 Dr. Margie-Lys Jaime, Could an Appellate Review Mechanism “Fix” the ISDS System?Kluwer Arbitration Blog, 11.02.21 < http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2021/02/11/could-an-appellate-review-mechanism-fix-the-isdssystem/ > Erişim: 3.8.21. 97 Bkz. Yukos Universal Limited (Isle of Man) v. The Russian Federation, PCA Case No. 2005-04/AA 227. 98 Tahkim sözleşmelerinin taraflara eşit hak ve yükümlülükleri yüklemesi bir kuraldır. Ancak bazı durumlarda tarafların tahkim sözleşmesinde bu eşitlik halini bozduğu görülmektedir. Bu durumda taraflar arasındaki eşitlik bozulmuş olmaktadır. İşte taraflar arasındaki eşitlik bozulduğu zaman, tahkim sözleşmesi asimetrik hale gelir. Bu tür klozlara ise “asimetrik tahkim klozu” denir. Bkz. Süleyman Yılmaz, Türk Hukukunda Tahkim Sözleşmelerinin Geçerliliği, Asimetrik ve Patalojik Tahkim, Ankara Üni. Hukuk Fak. Dergisi, C.69, S.3, 2020, s. 1482. 99 Ziya Akıncı, Milletlerarası Tahkim, 2. Baskı, 2007, s.191. 100 Aslı Bayata Canyaş, UNCITRAL Model Kanunu Temelinde Uluslararası Hakem Kararlarına Karşı Başvuru Yolu, s.3. 101 Selçuk Seyhan, Hukuk Muhakemeleri Kanununa Göre Hakem Kararlarının İcrası, Türkiye Barolar Birliği Dergisi,2019, S.140, s. 116.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1