412 Uluslararası Yatırım Uyuşmazlıkları ve Yatırım Tahkimi Yargılamasında Karşılaşılan Sorunlar farklı kararların doğabilmesine neden olmaktadır. Yukarıda belirtildiği gibi iptal prosedürü ile esasa girilmeksizin usulden bir inceleme yapılmakta olup, bu husus kararlar arasında yeknesaklığın oluşmasına engel oluşturmaktadır. Yatırım anlaşmalarının aynı hükmü üzerinde uyuşmazlık benzer olmasına rağmen yorum farklılıkları söz konusu olabilmektedir. Örneğin, hakem kararlarında en ziyade mazhar millet kaydının kapsamının nasıl belirleneceği çeşitli açılardan ele alınmış, bu konu doktrinde pek çok bakımdan tartışmalara neden olmuştur. Hakem kararlarında en ziyade mazhar millet kaydının ICSID’e başvurulmasına imkân tanıyıp tanımadığı konusunda tartışmalar mevcuttur. Bazı kararlarda bu kayıt uyuşmazlıkların çözümü kaydının kapsamına dahil edilmezken102, yatırım hukuku bakımından önem arz eden Maffezini103 ve Siemens104 kararlarında aksine bir sonuca varılmıştır. Farklı durumlar karşısında bu soru olumlu ya da olumsuz cevaplar içeren hakem kararları ile çözümlenmeye çalışılmış, hakem kararlarında Maffezini kararında benimsenen görüş ile kaydın geniş yorumlanması esas alınmıştır.105 Yukarıda bahsi geçen hakem kararları arasındaki yorum farklılıkları, emsal karar doktrinin benimsenmesi ile birlikte yatırım uyuşmazlıklarında tutarlılığın ve öngörülebilirliğin sağlanmasına yardımcı olacaktır. ICSID hakem heyetlerinin, diğer hakem heyetlerince verilen kararları değerlendirilmesi gerekip gerekmediği pek çok kez tartışılmıştır. Nitekim Kaufmann- Kohler mütalaasında bu bakımdan yatırım tahkimi yargılamasında hakem heyetlerine yüklenmiş olan görevin çok geniş bir yelpaze olduğunu belirtmiştir.106 Yatırım tahkiminde emsal kararların yeri ve önemine ilişkin olarak netlik kazanmış bir 102 Enron Corporation and Ponderosa Assets, l.P. v. Argentina Republic, ICSID No. ARB/01/3. 103 Maffezini v. The Kingdom of Spain, ICSID No. ARB/97/7. 104 Siemens A.G. and The Argentina Republic, ICSID No. ARB/02/8. 105 Ayrıca bkz. Egli, Gabriel: Most Favoured Nation Treatment And Dispute Resolution Under Bileteral Investment Treaties:A Turning Point, International Arbitration Law Review, 2005 <http://www.lw.com/upload/pubContent/_pdf/ pub1395_1.pdf > Erişim: 20.03.21, Fietta, Stephan: Most Favoured Nation Treatment And Dispute Resolution Under Bileteral Investment Treaties: A Turning Point?,International Arbitration Law Review, 2005 <http://www.lw.com/upload/ pubContent/_pdf/pub1395_1.pdf > Erişim: 20.03.21. 106 Gabrielle Kaufmann- Kohler, Arbitral Precedent: Dream, Necessity or Excuse?, The 2006 Freshfields Lecture Arbitration International, vol.23, no.3, 2007, s. 375.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1