450 Uluslararası Yatırım Uyuşmazlıkları ve Yatırım Tahkimi Yargılamasında Karşılaşılan Sorunlar kukunun uluslararası hukuktan üstün olmadığı, Enerji Şartı Anlaşmasının yeknesak uygulamayı tehlikeye attığı sonucuna ulaşılmıştır.256 Ancak Achmea kararının yorumu bakımından birtakım farklılıklar olduğu görülmektedir. UP ve C.D. Internationale v. Macaristan257 kararında hakem heyeti Achmea kararının AB üye devletleri arasındaki iki taraflı yatırım anlaşmaları bakımından geçerli olmayacağına hükmetmiştir258. Yine Masdar Solar & Wind Coperatief v. İspanya259 davasında hakem heyeti açıkça Enerji Şartı Anlaşmasının ve ICSID gibi çok taraflı sözleşmelerden doğan uyuşmazlıklarda Achmea kararının uygulanmayacağına karar vermiştir.260 Bu doğrultuda Avrupa Birliğine üye devletler fesih bildirgesi yayınlayarak, Avrupa Birliğinin akdettiği iki taraflı yatırım anlaşmalarının geçersiz olduğunu bildirmişlerdir.261 Bu bildirim ile birlikte Avrupa Birliğine üye devletler arasında akdedilen iki taraflı yatırım anlaşmaları resmi olarak mülga edilmiş olmaktadır. Bu fesih kararının hüküm ve sonuçları ile ilgili olarak Avrupa Birliği hukuku bakımından birtakım çözümler öngörülmüştür. Bir çözüm olarak Avusturya, Finlandiya, Almanya ve Hollanda tarafından çok taraflı yatırım mahkemesi kurulmasına ilişkin bir anlaşma mevcuttur.262 256 Deyan Draguiev, 2018 In Review: The Achmea Decision and Its Reverberations in the World of Arbitration, Kluwer Arbitration Blog, 16 Ocak 2019 < http:// arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2019/01/16/2018-in-review-the-achmeadecision-and-its-reverberations-in-the-world-of-arbitration/ > Erişim: 18.04.21. 257 UP (formerly Le Chèque Déjeuner) and C.D Holding Internationale v. Hungary, ICSID Case No. ARB/13/35. 258 Malhotra Sarthak, ICSID tribunal finds Hungary in breach of expropriation clause in France–Hungary BIT, 21.12.2018 < https://www.iisd.org/itn/en/2018/12/21/ icsid-tribunal-finds-hungary-in-breach-of-expropriation-clause-in-francehungary-bit-sarthak-malhotra/ > Erişim: 13.04.21. 259 Masdar Solar & Wind Cooperatief U.A. v. Kingdom of Spain, ICSID Case No. ARB/14/1. 260 Disney Thurman- Baldmin, “Modernizing the F Modernizing the Fair and E air and Equitable Treatment Standart treatment Standards in the Energy Charter Treaty”, University of Miami Business Law Review, Vol.28, S.2, s. 306. 261 International Agreements Agreement For The Termination of Bilateral Investment Treaties Between The Member States Of The European Union, 29.05.20 < https:// eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:22020A0529(01)&f rom=EN > Erişim: 17.04.21. 262 Micula v. Romania arbitration (Ioan Micula, Viorel Micula and others v. Romania, ICSID Case No. ARB/05/20, Final Award (Dec. 11, 2013). Karar Belçika ve Birleşik Krallık’da tenfiz edilmek istenmiş ancak hakem heyetleri ayrı ayrı ICSID kararlarının tenfiz edilme sürecinin Birlik içinde uygulanan devlet yardımları mevzuatına aykırı olacağından tenfiz edilmesinin hukuka aykırı olduğu sonucuna varmıştır. Davacı yatırımcı Micula Amerika Birleşik Devletleri’nde kararın tenfiz edilmesi
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1