39 TBB Dergisi 2022 (158) Hayrettin KURT varlığı üzerindeki tasarruf yetkisinin kaldırılması veya kısıtlanması.” Bu tanım genel olarak bir sınırlandırma faaliyetini ya da kamu düzenini korumayı amaçlayan bir özel rejimi ifade etmektedir.17 Söz konusu sınırlandırma faaliyetinde, tasarrufun engellenmesi amacına yönelik bir kamu düzeni faaliyeti olduğu göze çarpmaktadır. Başka bir deyişle maddi ya da gayri maddi bir malvarlığının temliki ya da ortadan kaldırılması bir idari işlemle engellenmektedir. Bu anlamda iç dondurma, genel malvarlığını dondurma faaliyeti olarak ortaya çıkmaktadır. İdari kolluk etkinliği, maddi kamu düzenini korumayı hedeflediğine göre riskli faaliyetlerin önceden belirlenerek, kamu düzeninin bozulmasının önüne geçilmektedir.18 6415 sayılı Kanun, terör eylemlerinin finansal ayağını ortadan kaldırmayı amaçlayan bir kanun olup bu bağlamda kamu düzeninin korunmasını ya da bozulmasını önlemeyi amaçlamaktadır. Bu kanun, terörün mali ayağına karşı 5549 sayılı Kanun kapsamında kabul edilen yükümlüleri bazı uygulamalar bakımından sorumlu tutmuştur. Bu sorumluluk normları, 5549 sayılı Kanun hükümlerinin 6415 sayılı Kanun karşısında tamamlayıcı norm olmasından ileri gelmektedir. 5549 sayılı Kanun’un 5.maddesine göre yükümlülerin “risk temelli yaklaşımla” eğitim, iç denetim, kontrol ve risk yönetim sistemleri oluşturması da idari kolluğun riskli etkinlikleri önceden düzenleme ya da “önleyici” kolluk faaliyeti yapmasını ifade etmektedir.19 Ancak burada, salt terörizmin finansmanını önlemek için bir idari kolluk faaliyetinden bahsedemeyiz. Zira, 6415 sayılı Kanun’un 3 ve 4.maddelerine göre fiilen ya da halihazırda terör eylemleri ile amacına ulaşmak isteyen dinamik bir örgütün varlığı ve bu örgütün üyelerinin bulunması halinde dahi “iç dondurma” yapılabileceğine göre, bir mahkeme kararı beklenmeksizin yapılabilecek idari işlemden bahsedebiliriz. Bu bakımdan iç dondurma yalnızca “idari kolluk” faaliyeti olarak değil “kendine özgü” (sui generis) bir kolluk faaliyeti olarak kabul edilmelidir.20 17 Yurdakul, s. 248; Yıldırım Akar, Karaparanın Aklanması, 1. b., Ankara: Sermaye Piyasası Kurulu, 1997, s. 46. 18 Özay, s. 950. 19 İlhan Özay, “İdari Kolluk Eylemlerinde Amaç”, Journal of Istanbul University Law Faculty, C. 45, S. 1-4 (2011), s. 318; Mustafa Arslan, “İdari Kolluk Uygulamalarında Kolluk Kuvveti Anlayışından Kolluk Hizmeti Anlayışına Geçiş”, Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, S. 52 (2018), s. 180. 20 Özay, s. 950.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1