46 Türk Hukukunda Malvarlığının İç Dondurulması yasa bozucu eylemlere karşı görevleri neyse, Mali Suçları Araştırma Kurulu’nun (MASAK) terörizmin finansmanına karşı aldığı idari tedbirler de bu kamusal düzeni ifade eder. SPK’nın, piyasa dolandırıcılığı gibi bir faaliyete karşı aldığı idari kararlar, bir kolluk faaliyeti midir ya da idari tedbir midir? Nitekim, Sermaye Piyasası Kanunu m. 104/1’de, “Makul bir ekonomik veya finansal gerekçeyle açıklanamayan, borsa ve teşkilatlanmış diğer piyasaların güven, açıklık ve istikrar içinde çalışmasını bozacak nitelikteki eylem ve işlemler,” ekonomik kamu düzenini bozucu eylem sayılarak, bu eylem bir idari yaptırıma bağlanmıştır. Şunu da belirtmek isteriz ki, iç dondurma rejiminin kamu hukuku kaynakları ile tahlil edilmesi de güçlük taşımaktadır. Ancak, bu kaynaklarla söz konusu rejime yorum getirmek nihai amacımızdır. Bu çerçevede, iç dondurma, genel kolluk yetkilerinden ayrıksız ve istisnai olarak, özel kanun uyarınca devletin terörizmin finansmanını önlemek ya da durdurmak amacıyla kişi, kuruluş ve organizasyonların malvarlıklarının kısıtlanmasıdır35. Bilinmelidir ki, açıkça bir kanun hükmü olmadığı müddetçe, genel kolluk yetkisi ile iç dondurma yapılamaz. İç dondurma rejiminde, sınırlama her ne kadar bireysel işlem şeklinde tezahür etse de burada korunan toplum menfaati başka bir deyişle kamu yararıdır. Bu bağlamda iç dondurma rejimi, bireysel nitelikte denilebilir. Sonuç itibariyle, iç dondurma, genel kolluktan ayrı ve istisnai, saf anlamda ekonomik kolluk yetkisi görünümünde olmayan sui generis bir kolluk türüdür. Bunu “idari tedbir kolluğu” şeklinde ifade edebiliriz. Bu kolluk türü, idare hukuku alanından terör ve finansman cihetiyle ceza hukuku alanına daha yakındır. İç dondurma kararının hazırlayıcı işlemini yapacak olan Değerlendirme Komisyonu, Komisyon üyeleri, kararlar ve niteliği ile kararların etki ve sonuçları itibariyle idari, ancak sonuçları itibariyle bir ceza hukuku alanı olan terörün ya da terörizmin finansmanı alanında sonuç doğurucu bir işlem türüdür. A. İç Dondurma Sınırlandırıcıdır Anayasa’nın 13. maddesindeki sınırlandırmalar, idarenin özel kolluk yetkisinin kullanılması neticesinde ortaya çıkmaktadır36. İç don35 Tan, Ekonomik Kamu Hukuku, s. 130. 36 H. Gökçe Zabunoğlu, “AİHM Kararlarında Toplantı ve Gösteri Yürüyüşü Hakkı ve Kolluğun Zor Kullanma Yetkisi”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1