89 TBB Dergisi 2022 (158) Ramazan ARITÜRK olabilmektedir. Bu nedenle kolluk görevlisinin bu husustaki görevlerini savsaması kişilerin menfaatlerinin zedelenmesine yol açacak ve hatta soruşturmanın seyrinin uzaması halinde dolaysıyla da kamunun ekonomik zarara uğramasına da neden olabilecektir. Nitekim kolluğun olay yeri inceleme, arama gibi işlemlerine yönelik Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliği Çıkarılmıştır. Bu yönetmeliğe göre olay yeri inceleme, “suç işlenen yerlerde, sebep ve sonuç ilişkisini ortaya koyacak delillerin aranması, bulunması ve el koyulması için geliştirilmiş bilimsel ve teknik araştırma işlemleri”dir. Kolluğun bu hususta dikkat etmesi gereken en önemli noktalardan birisi konut, işyeri gibi özel mülkiyete tabi yerlerde yapılacak olay yeri incelemesinin arama hükmünde olduğu ve bu incelemenin ancak hâkim kararıyla yapılabileceğidir. Hâkim kararı olmadan toplanan bu türden deliller hukuka aykırıdır. Bunun dışında avukat bürolarında arama, askeri mahallerde arama, arama sonunda adli arama tutanağı düzenlenmesi, elkoyma ve koruma altına alma işlemleri hakkında ayrı ayrı usul kuralları öngörülmüştür. Bu usul kurallarına kasten aykırı hareket eden ve ilgililerin yahut kamunun zarara uğramasına neden olan ilgili kolluk görevlileri, görevinin gereklerine uygun hareket etmediği için görevi kötüye kullanma suçunu işlemiş olacaktır. Bu açıklamalara paralel şekilde Yargıtay 5. Ceza Dairesi:31 “Suç tarihinde Varsak Karakol komutanı olarak görev yapan sanığın adli olaylar nedeniyle el konulup karakol bahçesinde muhafaza edilen motorsikletleri birden fazla kez şahsi işlerinde kullanarak haksız menfaat sağladığının tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında zincirleme şekilde görevi kötüye kullanma suçunun yasal unsurları itibariyle oluştuğu”na ve Yargıtay 4. Ceza Dairesi:32 “Jandarma Teşkilatı Görev ve Yetkileri Yönetmeliği’nin hazırlık soruşturmasına ilişkin işlemlerin yürütülmesi hakkındaki 98 vd. maddeleri uyarınca, mensubu oldukları adli soruşturma konusunda görevli oldukları karakolun sorumluluk bölgesini bilmeleri görevlerinin gereği olan sanıkların, süratle olay yerine giderek gerekli önlemleri aldıktan sonra sistematik bir inceleme ile kanıtları toplayıp koruma görevleri bulunmasına karşın, öğrenmiş oldukları ve bağlı bulundukları C. Savcısı ta31 Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2013/936 K. 2014/7341. 32 Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2005/11350, K. 2006/17044.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1