20 Sanık Sandalyesinde Gazeteciler: Anayasa Mahkemesi Kararlarının Gazetecilere Uygulanan ... naat getirmiştir.98 Ancak İHAM, bu değerlendirmenin tamamen karşısında yer almış ve AYM’nin kuvvetli şüpheyi işaret ettiğini kabul ettiği unsurları yetersiz olarak değerlendirmenin yanı sıra tutuklamanın koşullarını belirleyen CMK md.100’ün koşulları ile somut olayın koşullarına yapılan göndermelerin genel, kişiselleştirmeden uzak ve belirsiz olduğunu özellikle belirmiştir.99 Şüphe doğuracak ve dolayısıyla tutuklamayı meşru gösterecek herhangi bir durum ve bilginin tutuklama anında sunulmamış olması, İHAM tarafından nesnel bir gözlemciyi tatmin edecek yeterlilikte bulunmamıştır.100 Bununla beraber İHAM, AYM’nin suç işlendiğine dair kuvvetli şüphe göstergeleri olarak değerlendirdiği verileri incelemiştir. Bu bağlamda, başvurucunun yazılarının yayımlandığı gazetenin, yazılar yayımlandığı sırada terör örgütü tarafından kontrol edildiğine dair herhangi bir yargı kararının bulunmadığını belirtmiş ve yazılar ile yayımlandığı gazetenin ifade özgürlüğü ve örgütlenme özgürlüğü çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğinin altını çizmiştir.101 Yapılan bu değerlendirmeye paralel olarak İHAM, tutuklamayı meşru kılacak kuvvetli şüpheyi gösterdiği AYM tarafından ifade edilen sosyal medya paylaşımlarının ve gazete yazılarının darbe girişiminden önce de benzer içeriğe sahip olduğunu çoğu yazı ve paylaşımın darbe öncesinde yapılmış olmasını da dikkate alarak bu hususların kuvvetli şüphe oluşturamayacağı sonucuna varmıştır.102 Bahsi geçen kararlarda iki kutup dikkati çekmektedir: kişi özgürlüğü ve güvenliği hakkının ihlaline karar verilenler ve verilmeyenler. Bu bağlamda, AYM’nin suç işlendiğine dair kuvvetli belirti kavramını yorumlarken farklı eşikler gözettiği söylenebilir.103 İHAM kararlarında da AYM’den daha farklı sonuçlara ulaşmasının temelinde de tutuk98 Atilla Taş, § 88. 99 Atilla Taş v Turkey, § 132. Tutuklamaya sebep olan sosyal medya paylaşımları ve yazılara yapılan göndermelerin genel nitelikli olması ve hangi ifadelerin özellikle tutuklama kararını meşru kıldığının belirtilmemesi değerlendirmesi için bkz. § 136. 100 Atilla Taş v Turkey, § 132, 134, 136. 101 Atilla Taş v Turkey, § 134. 102 Atilla Taş v Turkey, § 137. 103 AYM’nin İHAM’dan daha düşük bir kuvvetli belirti eşiğine sahip olduğu yönünde ayrıca bkz. Öznur Sevdiren, “Anayasa Mahkemesi’nin Tutuklama Kararının Maddi Şartları İçtihadına Eleştirel Bir Yaklaşım”, Anayasa Hukuku Dergisi, 2019, C. 8, S. 16, s. 320.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1