383 TBB Dergisi 2022 (159) Mehmet AKÇAAL ziyade bir tür güzel sanat eseri olarak değerlendirilebilir.81 Nitekim, tabloların, resimlerin, fotoğrafik eserlerin ve grafik eserlerin burada sayılması da buna işaret etmektedir. Kaldı ki, sınırlı sayı ilkesi, bu kapsamdaki bir türün alt kategorisi bakımından geçerli değildir. Dolayısıyla, FSEK. m. 4’te sayılmamakla birlikte, güzel sanat eserine ilişkin unsurları içeren fikrî çabalar da buraya dâhildir.82 Ama, her değiştirilemeyen jeton konusu dijital varlık sahibinin özelliğini taşımayabilir veya bir estetik değere sahip olmayabilir. Böyle bir durumda ise, artık onun eser niteliğinden söz edilemez. Sonuç olarak, değiştirilemeyen jetonların tamamını kapsayacak kesin bir tespitte bulunmak yerine, bunun bir eser teşkil edip etmeyeceğini her somut olay bakımından değerlendirmek daha isabetli olur. Eklenmelidir ki, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu anlamında eser kavramı sadece müstakil (bağımsız=orijinal), yani varlıkları başka bir esere bağlı olmayan eserlerden ibaret değildir. İşlenme ve derleme eserler de buraya dâhildir. Bunlar ise başka bir eserden yararlanarak meydana getirilen ve bu esere oranla müstakil olmayan fikir ve sanat ürünleridir. İşlenme ve derlemeler FSEK. m. 6 hükmünde misaller halinde sayılmaktadır. Meselâ, güzel sanat eserinin bir şekilde diğer şekle sokulması bu kapsamdadır. Yeter ki, söz konusu eser, hak sahibinin (işleyenin veya derleyenin) kendi özelliğini taşısın (FSEK. m. 1/B,c-d). Bu takdirde, eseri meydana getiren kimse onun üzerinde fikrî hak sahibi olur. Meselâ, yağlı boya bir tablodan yararlanarak değiştirilemeyen jeton konusu bir karikatür eser yaratarak onu işleyen kimse de Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’ndaki korumadan yararlanır. Nitekim, bir işlenmenin ve derlemenin sahibi, asıl eser sahibinin hakları saklı kalmak kaydıyla onu işleyen kimsedir (FSEK. m. 8/II).83 Son olarak, miras hukukuna ilişkin değerlendirmede bulunmadan önce, eser üzerinde eser sahibine tanınan fikrî haklar da açıklanmalıdır. Söz konusu haklar, manevî yetkiler (FSEK. m. 14 vd.) ile malî yetkilerdir (FSEK. m. 20 vd.). Bu itibarla, eser üzerindeki manevî yet81 A. Gökçen Karasioğlu, Gürbüz, “Eser Sahibinin Dijital Mührü: NFT Sanat Eserleri”, Uluslararası Bilişim ve Teknoloji Hukuku Sempozyumu Tebliğler Kitabı, Ankara 2021, s. 654. 82 Bozbel, s. 38; Arbek, s. 115; Gürhan Sefa Doğrul, Mimarın Telif Hakkı, Cem Yayınevi, Ankara 2013, s. 74. 83 Tekinalp, s. 133 vd.; Arbek, s. 121-122.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1