386 NFT (Değiştirilemeyen Jeton) Sanat Eserlerinin Miras Yoluyla Geçmesi Terekenin konusuna esas itibariyle malvarlığı hakları girer. Malvarlığı, parasal değeri olan hak ve borçlardan meydana gelir. Bu kapsamda, malvarlığında haklardan oluşan aktif kısım ile borçlardan oluşan pasif kısım yer alır. Miras hukukunda malvarlığı ve tereke bazen eş anlamlı kullanılır. Nitekim, tereke, esas itibariyle kişinin ölümü ile birlikte sabit hale gelen malvarlığıdır. Gerçekten de miras yoluyla geçen hak ve ilişkilerin başında malvarlığı hak ve ilişkileri vardır. TMK m. 599/II gereğince, terekeye malvarlığının aktif kısmı dâhildir. Meselâ, taşınır ve taşınmaz mallar üzerindeki aynî haklar esasen terekede de yer alır. Yine, alacak hakları, fikrî ve sınaî haklar da bu kapsamdadır. Keza, zilyetlik de böyledir. Bu sayma sınırlayıcı değildir. Gerçekten de, dijital varlıklar da bazı hallerde terekeye dâhil olur.90 Ama, ekonomik amaçla kullanılmayan ve parasal değeri de bulunmayan dijital varlıklar mirasçılara geçmez. Çünkü, onların bir parasal değerinden söz edilemez. Meselâ, mirasbırakanın öldüğü an itibariyle ekonomik değer oluşturacak kadar takipçisi bulunmayan sosyal medya hesabında durum böyledir. Oysa, dijital varlıkların bir türü olarak değiştirilemeyen jetonlar parasal değere sahiptir ve dolayısıyla terekenin aktifinde yer alır. Gerçekten de mirasbırakanın banka hesabında yer almakla birlikte sadece dijital ortamda bulunan parası ile yine dijital ortamda sahip olduğu ve piyasada aynı değere kolaylıkla alıcı bulabileceği dijital varlığı arasında terekeye dâhil olmak bakımından bir fark yoktur.91 Aynı şekilde, kullanıcılarla dijital varlık saklama ve yönetme hizmeti sağlayan şirketler arasında yapılan sözleşmelerden doğan hak ve borçlar da terekeye dâhildir. Meselâ, NFT platformu olan OpenSea ile kullanıcı arasında yapılan sözleşmede durum böyledir.92 Bu noktada, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi’nin bir kararı zikredilebilir.93 Her ne kadar söz konusu karar değiştirilemeyen jetonlarla Yayınevi, İstanbul 2004, s. 12; Bilge Öztan, Miras Hukuku, 12. Baskı, Yetkin Yayınevi, Ankara 2021, s. 16; Mustafa Dural/Turgut Öz, Türk Özel Hukuku, Miras Hukuku, C. 4, 15. Baskı, Filiz Yayınevi, İstanbul 2020, N. 55; Zahit İmre/Hasan Erman, Miras Hukuku, 9. Baskı, Der Yayınevi, İstanbul 2013, s. 10; O. Gökhan Antalya, Miras Hukuku, C. 3, 4. Baskı, Seçkin Yayınevi, Ankara 2019, s. N. 75. 90 Eren/Yücer Aktürk, N. 10; Kocayusufpaşaoğlu, s. 31-32; Öztan, s. 17; Dural/Öz, N. 57; Antalya, N. 84. 91 Büyüksağiş/Özyiğit/Mirkelam Falay/Buldağ/Okur, s. 376 vd. 92 Bu sözleşmeler hakkında ayrıca bkz. Büyüksağiş/Özyiğit/Mirkelam Falay/Buldağ/Okur, s. 354 vd. 93 Antalya BAM. 6. HD. T. 13.11.2020, E. 2020/1149 K. 2020/905 (KBİBB.).
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1