447 TBB Dergisi 2022 (159) Melih SÖNMEZ ması anlamsız olacaktır.19 Fakat, senedin zamanaşımına uğramış olması, hakkın ortadan kalktığı anlamına gelmeyeceğinden, zamanaşımına uğramış bir kıymetli evrakın zayi olduğu bir senaryoda, iptal talebinde bulunulmasında herhangi bir hukuki engel bulunmamaktadır.20 c) İptali talep edenin hak sahibi olması: TTK md. 651/2 hükmüne göre “Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.” Anılan bu hükme göre, iptal talebinde bulunabilmek için senedi ibraz edemeyen kişinin, senette hak sahibi olması şarttır.21 TTK md. 646/2 hükmü uyarınca da senette hak sahibi olarak kabul edilen kişi senedin niteliğine göre alacaklı olduğu anlaşılan kişidir.22 Burada sorulması gereken soru, kimler kıymetli evrakın iptali talebinde hak sahibi olarak kabul edilebilir? Senedin zilyetliğine sahip olmak, her zaman hak sahipliğini doğurmayabilir. İptal talebinde bulunma yetkisi sınırlı da olsa maddi hukuk bakımından senette hak sahibi olduğu anlaşılan kişiye tanınmıştır. Bu bakımdan senedin türüne göre alacaklı olduğu anlaşılan kişiler; rehin hakkı sahibi, intifa hakkı sahibi, tahsil cirosuyla senedi devralan veya senetteki alacaklının temsilcileri de iptal talebinde bulunabilirler.23 Bu kişilere ek olarak, haklı sebepler ile senet zilyetliğinde bulunan kişilerin de iptal talebinde bulunması doktrinde tartışılmıştır.24 Örneğin, nakliye işlemlerini gerçekleştiren bir kargo şirketinin, nakliye işlemleri sırasında zayi olan bir kıymetli evrak için de iptal talebinde bulunabileceği öngörülmüştür.25 19 Öztan, s.56, Pulaşlı, s.92. Düzenleyenin elindeyken, üçüncü kişilerin eline geçebilecek şekilde zayi olan bir senette, düzenleyen de iptal talebinde bulunabilir. Detaylı bilgi için bknz. Bahtiyar, s.38. 20 Bahtiyar, s.37; Pulaşlı, s.92; Öztan, s.56. 21 Bahtiyar, s.38; Fadıl Cerrahoğlu, “Kıymetli Evrakın Ziyaı ve İptali”, İstanbul İktisadi ve Ticari İlimler Akademisi Dergisi, İstanbul 1973/1, s.190. 22 Kendigelen/Kırca, (Kırca) s.60; çeklerde düzenleyenin de kıymetli evrakın iptali talebinde bulunabilmesi görüşü için bknz: Caner Gürühan, “Çekin Zayi Olması Sebebiyle Keşidecinin İptal Davası Açma Hakkına Sahip Olup Olmadığına Yönelik Bir Değerlendirme”, BATİDER, Ankara 2014, C. XXX, S.4, s.301-306; çeklerde düzenleyenin iptal talebinde bulunamayacağına yönelik görüş için: Yargıtay 11. HD., 06.05.2014T., 2014/1815E., 2014/8503K., https://karararama. yargitay.gov.tr/YargitayBilgiBankasiIstemciWeb/, e.t. 21.06.2021. 23 Öztan, s.56-57; Kendigelen/Kırca, (Kırca) s.61; Pulaşlı, s.93. 24 Yargıtay 11. HD., 12.03.2018T., 2016/9400 E., 2018/1849 K., https://karararama. yargitay.gov.tr/YargitayBilgiBankasiIstemciWeb/, e.t. 04.05.2021. 25 Kendigelen/Kırca, (Kırca) s.61.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1