36 Sanık Sandalyesinde Gazeteciler: Anayasa Mahkemesi Kararlarının Gazetecilere Uygulanan ... yısıyla tazminatın istenebileceğine ilişkin CMK md.141’de öngörülen başvuru yolu, AYM’ye bireysel başvuru yapılmadan önce tüketilmesi gereken zorunlu bir başvuru yoludur. Ancak AYM somut olayı değerlendirirken CMK md.141 uyarınca tazminat isteminde bulunulabilmesi için md.142’de otuz gün olarak belirlenen dava açma süresinin geçip geçmediğini de dikkate almaktadır. Eğer otuz günlük süre geçmişse, tüketilecek bir başvuru yolu olmadığından bu bağlamda kabul edilemezlik kararı verilmemektedir.183 Tutuklamanın devam ediyor olmasına ilişkin ikinci durum bakımından ise AYM, ilk kararlarında, CMK 141’de geçen tazminat istemine ilişkin yolun tutuklamanın kanuni dayanağının kalmadığı ve makul sürenin aşıldığına dair şikayetler bakımından etkili bir başvuru yolu olduğuna kanaat getirebileceği bir uygulama olmadığını belirmiştir.184 Ancak AYM sonraki kararlarında içtihadını değiştirerek uzun tutukluluk süresi iddiaları bakımından her muhakeme aşamasında dava sonucunu beklemeye gerek kalmadan CMK md.141’i tüketilmesi gereken bir başvuru yolu olarak kabul etmiştir.185 AYM’nin bu içtihat demümkün olduğuna dair AYM bireysel başvuru kararı için bkz. Atilla Taş, § 117; Ahmet Kubilay Tezcan B.No: 2014/3473, 25.01.2018, § 36; Ayşe Nazlı Ilıcak, § 84; tahliye bakımından mümkün olduğuna dair kararlara örnek olarak bkz. Cihat Ünal B.No: 2016/77795, 28.11.2018, § 85; Mehmet Özdemir, § 99; Abdullah Çetin ve Diğerleri B.No: 2014/2524, 17.07.2018, § 27. 183 Emre Soncan, § 46 184 Hamit Kaya, § 32. 185 AYM’nin tutukluluğun kanunda öngörülen azami veya makul süreyi aşması halinde söz konusu olan içtihat değişikliğini açıkladığı bireysel başvuru kararı için İrfan Gerçek B.No: 2014/6500, 29.9.2016, RG 20.10.2016/29863, §§ 35-35. İçtihat değişikliğini tetikleyen Yargıtay kararları için bkz. Yargıtay 12 CD, E. 2014/15450 K. 2015/4363, 09.03.2015 <https://www.lexpera. com.tr/ictihat/yargitay/12-ceza-dairesi-e-2014-15450-k-2015-4363-t-9-3-2015> Erişim Tarihi 02.09.2021; Yargıtay 12. CD, E. 2014/23346 K. 2015/10032, 08.06.2015 <https://www.lexpera.com.tr/ictihat/yargitay/12-ceza-dairesi-e-2014-23346-k2015-10032-t-8-6-2015> Erişim Tarihi 02.09.2021; Yargıtay 12. CD, E. 2014/6167 K. 2015/10867, 16.06.2015 <https://www.lexpera.com.tr/ictihat/yargitay/12ceza-dairesi-e-2014-6167-k-2015-10867-t-16-6-2015> Erişim Tarihi 02.09.2021; Yargıtay 12. CD, E. 2014/22510 K. 2015/13907, 28.09.2015 <https://www.lexpera. com.tr/ictihat/yargitay/12-ceza-dairesi-e-2014-22510-k-2015-13907-t-28-9-2015> Erişim Tarihi 02.09.2021; Yargıtay 12. CD, E. 2015/201 K. 2015/13994, 29.09.2015 <https://www.lexpera.com.tr/ictihat/yargitay/12-ceza-dairesi-e-2015-201-k2015-13994-t-29-9-2015> Erişim Tarihi 02.09.2021; Yargıtay 12. CD, E. 2014/19906 K. 2015/19237, 14.12.2015 <https://www.lexpera.com.tr/ictihat/yargitay/12ceza-dairesi-e-2014-19906-k-2015-19237-t-14-12-2015> Erişim Tarihi 02.09.2021; Yargıtay 12. CD, E. 2015/2851 K. 2016/3143, 29.02.2016 <https://www.lexpera. com.tr/ictihat/yargitay/12-ceza-dairesi-e-2015-2851-k-2016-3143-t-29-2-2016>
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1