460 Kambiyo Senetlerinin Zıyaı Nedeniyle Alınan İptal Kararı ve Bu Kararın Senet ile İlgisi Olan ... kendisine ait olmak üzere senedin yeniden düzenlenmesini talep hakkı olduğu iddia edilebilir. Bu sonucun temel gerekçesi, özellikle senet borçlusu iptal kararına rağmen ödemede bulunmadığı bir senaryoda kendisini gösterecektir. Bir diğer ifadeyle, iptal kararına rağmen ödemede bulunmayan senet borçlusuna karşı kambiyo senetlerine özgü takip yapılıp yapılamayacağı sorunu, neden iptal isteminde bulunanın ayrıca senedin yeniden düzenlenmesini talep hakkı olması gerektiği hususunda bize birtakım ipuçları verecektir. Bir görüşe göre iptal kararıyla kambiyo senetlerine özgü takip yapılamayacağı kabul edilmektedir.72 İptal kararının kıymetli evrak niteliğinde bir belge olmadığı açıktır. Zaten İcra İflas Kanunu md. 167 çerçevesinde kambiyo senetlerine özgü takip yapılabilmesi için de kambiyo senedinin aslının ve borçlu adedi kadar tasdikli örneğinin eklenmesi gereği düzenlenmiştir. Fakat TTK md. 652/1 hükmü çerçevesinde iptal isteminde bulunanın senedin yeniden düzenlenmesini talep hakkı vardır. Bu minvalde iptal isteminde bulunan zayi olan bir kambiyo senedi için senedin yeniden düzenlenmesini talep eder ve asıl borçluya bu yeni senet ile başvurursa, borcun ödenmediği bir durumda kambiyo senetlerine özgü takipten yararlanabilmesi gerekir.73 Nitekim İcra İflas Kanunu md. 167’de iptal kararıyla yeniden düzenlenen kambiyo senetleri bakımından bir ayırım yapılmamıştır. Bu bakımdan senedin yeniden düzenlenmesini talep hakkının, Öztürk’ün (Dirikkan)74 görüşünün aksine, iptal isteminde bulunana birtakım avantajlar sağlayacağı söylenebilir. Diğer taraftan iptal kararının önemli etkilerinden bir tanesi senedin mevcut durumunda maddi hukuk bakımından herhangi bir değişiklik meydana getirmemesidir. Bu bakımdan borçlu75 da iptal istemin72 Kendigelen/Kırca, (Kırca) s.72; Poroy/Tekinalp, s.125; Pulaşlı, s.105. 73 Benzer görüş için bkz. Bozkurt, s.149. 74 Öztürk’ e göre vadesi gelmiş alacaklar için yeni bir senet düzenlenmesi karar hamiline herhangi bir menfaat sağlamaz. Bknz. Öztürk (Dirikkan), s.88. 75 Senet borçlusu TTK md. 764/2 hükmü çerçevesinde poliçede kabul eden muhatap, bono da ise düzenleyen olarak kabul edilmektedir. Bu bakımdan iptal kararı neticesinde iptal isteminde bulunan sadece bu kişilere ve varsa sadece bunların avalistlerine başvurabileceğini kabul eden görüşler vardır. Ör. Pulaşlı, s.107; Öztan, s.58-59; Yargıtay 11.HD., 22.01.1985T., 1984/5809E., 1985/52K., https://karararama.yargitay.gov.tr/YargitayBilgiBankasiIstemciWeb/, e.t. 20.05.2021. Detaylı bilgi için aşağıda bknz. 3.2. İptal Kararının, İptal İsteminde Bulunan ile Müracaat Borçluları Arasındaki İlişkiye Etkisi.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1