461 TBB Dergisi 2022 (159) Melih SÖNMEZ de bulunana karşı birtakım defiler ileri sürme hakkına sahip olacaktır. İlk olarak senedin borçlusu TTK md. 687 hükmü kapsamında karar hamiline karşı sahip olduğu kişisel defileri ileri sürebilir. Bu bakımdan senet zayi olmadan önce sahip olduğu tüm kişisel defileri, iptal kararı sonrası da ileri sürme hakkına sahip olacaktır.76 Bunlara ek olarak senet borçlusu iptal isteminde bulunanın alacaklılık sıfatına yönelik itirazlarda bulunabilir. Örneğin, iptal isteminde bulunanın senedi çaldığı, senette tahrifat yaptığı, senette malik sıfatını hiç kazanmadığı gibi iddialarda bulunabilir. İptal kararı aldıran kişi hak sahibi olduğu hususunda mahkemeyi ikna ettiğinden, bu itirazlarda bulunan senet borçlusunun iddialarını ispatlaması gerekmektedir.77 3.2. İptal Kararının, İptal İsteminde Bulunan ile Başvuru Borçluları Arasındaki İlişkiye Etkisi İptal kararı aldıran kişinin senetteki hakkını ileri sürebileceği senet borçlularının kimler olabileceğinin belirlenmesi, tartışılması gereken önemli sorunlardan birisi olarak karşımıza çıkmaktadır. İptal kararıyla başvuru borçlularına başvurma, doktrindeki fikir birliği olmayan konulardan bir tanesidir ve poliçe/bono ve çek arasında da bir ayırıma gittiği söylenebilir. Örneğin Poroy/Tekinalp, TTK md. 764/2 hükmü kapsamı çerçevesinde poliçede kabul eden muhatap, bonoda düzenleyen haricindeki kişilere karşı müracaat hakkının kullanılamayacağının kabulü gerektiğini ifade etmiş; fakat TTK md. 818/1-s hükmüne poliçeye ilişkin TTK md. 764/2 dahil edilmediği için, çekte iptal kararı ile müracaat hakkının kullanılabileceğinin altını çizmiştir.78 Öztan, aynı şekilde iptal kararının sadece bonoda düzenleyene ve poliçede kabul eden muhataba karşı ileri sürülebileceğini, diğer bir ifadeyle sadece asıl borçluya karşı ileri sürülebileceğini ifade etmiştir.79 76 Öztürk (Dirikkan), s.85; Tahsil cirosu ve rehin cirosu ile senedi devralan hamile karşı ileri sürülebilecek defiler bakımından Kendigelen/Kırca, (Kendigelen) s.220226. 77 Gönen Eriş, Türk Ticaret Kanunu’na Göre Kıymetli Evrak: Poliçe-Bono-ÇekMakbuz Senedi-Varant, Seçkin Yayınları, Ankara 2016, 2. Bası, s.201; Günay, s.94; Ayrıca bknz., Yargıtay 11.HD. 07.06.1977T., 1977/29328E., 1977/2958K. 78 Poroy/Tekinalp, s.125. 79 Öztan, s.58.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1