469 TBB Dergisi 2022 (159) Melih SÖNMEZ sus da doktrindeki tartışmalı konulardan bir başkası olarak karşımıza çıkmaktadır. Doktrindeki bu tartışma İtalyan Mahkemesi Kararı ve Alman Hukuku görüşü şeklinde ikili bir ayırıma tabidir.100 Jaggi/Druey/von Greyerz İtalyan Mahkemesi görüşünü savunmaktadırlar ve bu görüşe göre, zayi olan bir senet iyi niyetli üçüncü bir kişi tarafından iktisap edilirse bu kişinin senet üzerindeki bu hakkı korunur. Bu hakkın korunmasında, senedin iptal kararı öncesinde veya sonrasında iktisap edilmiş olmasının herhangi bir etkisi bulunmamaktadır.101 Alman Hukuku görüşü olan hakim görüşe göre ise senedi iyi niyetli iktisap etmiş olan üçüncü kişinin senet üzerindeki hakkı, senet ancak iptal kararı öncesi kazanılmışsa korunur, iptal kararı sonrası senedin iyi niyetli iktisabı mümkün olmayacağından artık iptal isteminde bulunan kişinin hakkı korunur.102 İyi niyetli iktisap ve iptal kararı arasındaki bu durum değerlendirildiğinde hakim olan görüşe katılmak yerinde olacaktır. Bu bakımdan iptal kararı alınmadan önce iyi niyetle iktisap edilmiş bir senedin hamili, senetteki hakkını talep edebilecektir. Fakat emre yazılı kambiyo senetleri bakımından böyle bir tartışmanın varlığı yersiz olacaktır. Zira iptal kararı kambiyo senetlerinde bono ve poliçe için vade, çek için ibraz tarihinden sonra alınabileceğinden dolayı, ciro ile devredilecek olan emre yazılı kambiyo senetlerinin iptal kararı sonrası (vade tarihinden sonra) el değiştirmesi pratikte mümkün olamaz. Bu bakımdan emre yazılı kambiyo senetlerinde iptal edilen senedin iyi niyetli hamili, senedi iptal kararı öncesi iktisap etmiş olacağından senetteki hakkı korunacaktır.103 İptal isteminde bulunan kişi yerine, iptal edilen senedin iyi niyetli hamilinin korunmasına TTK 100 Pulaşlı s.104; Poroy/Tekinalp, s.124. 101 Pulaşlı s.104, dpnt.53: Jaggi P., Druey N., v. Greyerz C., Wertpapierrecht, Basel und Frankfurt a.M. (1985), §16.2. 102 Pulaşlı s.104, dpnt.54: Meier-Hayoz/ von der Crone, Wertpapierrecht, 1. Autlage, Bem 1985, §15, N.31, 35; Türk Hukukunda benzer görüş için bknz: Poroy/Tekinalp, s.124; Pulaşlı s.104. 103 İptal kararı olumsuz etki olarak senetteki teşhis fonksiyonunu kaldırır. Diğer bir ifadeyle iptal kararı alınmış bir senette, alacak hakkı senedin ibrazı ile artık talep edilemez. Fakat, iptal kararı maddi hukuk açısından etkili olmadığı için senedin kıymetli evrak vasfını kaldırmadığı gibi iyi niyetin korunmasını da ortadan kaldırmaz. Çünkü iptal kararının aksi ispatlanabilir. Özkan Gültekin, Yeni TTK, TBK, HMK ve Çek Kanununa Göre Öğretide ve Uygulamada Kıymetli Evrakın Zıyaı ve İptali, Seçkin Yayıncılık, Ankara 2016, 8. Bası, s.194; Yargıtay 11HD., 14/05/2014T., 2014/2699E., 2014/9228K., https://karararama.yargitay.gov.tr/ YargitayBilgiBankasiIstemciWeb/, e.t. 08.06.2021.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1