513 TBB Dergisi 2022 (159) A. Füsun ARSAVA yönünde bir eğilimin bulunduğunu göstermektedir. AİHM Usul Tüzüğü geçerli şekli ile AİHS’nin 6. maddesinde yer alan dava taraflarının eşit olanaklara sahip olması gerekliliğini müdahil olma bağlamında tam olarak yerine getirmemektedir. AİHM’nin anayasa mahkemesi benzeri özellikleriyle Avrupa’da insan haklarının gerçek koruyucusu olması usul hukuku bakımından da kendisini kabul ettirmesine bağlıdır. Geçmişte çok sık olarak Avrupa Anayasa Mahkemesi olarak nitelendirilen AİHM’nin günümüzde henüz kendisine verilen nihai rolü oynadığı kabul edilmemektedir. Avrupa Konseyi bünyesinde AİHS’de öngörülen kesin ve bağlayıcı çerçeve içinde çalışmakla mükellef olan AİHM, çok kutuplu insan hakları ilişkileri bağlamında kendisine verilen görevleri usul hukuku gerekliliklerine uygun olarak yerine getirdiği nispette gerçek bir Avrupa Anayasa Mahkemesi kimliği kazanacaktır. Kaynakça Makaleler van den Eynde Laura, “An Empirical Look at the Amicus Curiae Practıce of Human Rights Ngos before the European Court of Human Rights” bknz.: Wolfgang Benedek et al (Hrsg.), European Yearbook on Human Rights, 2011, Vol.11, s.539, Intersential Publishers Obwexer Walter, “Der Beitritt der EU zur EMRK: Rechtsgrundlagen, Rechtsfragen und. Rechtsfolgen”, EuR 2012, Heft 2, s.115 vd. Burgorgue-Larsen Laurence, “Les interventions éclairées devant la Cour européenne des droits de l’homme ou le rôle stratégique des amici curiae (Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinde görülen davalara müdahil olma- amicus curiae’nin stratejik rolü”), Prof. Dr. Jean Paul Costa için Armağan, IJBF, 2012, Berlin/Munich, Vol.33, s.67-82, De Gruyter,
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1