300 Dava Konusu Taşınmazın Beşinci Alıcısı Hakkında ‘İİK.278/III-1’ ve ‘İİK.280/III’ Uyarınca ... ya da geçici aciz belgesine sahip alacaklılarca, kanunda öngörülen sebeplere dayanarak, beş yıllık hak düşürücü süre içinde açılabilen, ‘borçlunun malvarlığından çıkardığı’ dava konusu mal ve haklar üzerinde davacı-alacaklıya ‘cebri icra yetkisi’ tanıyan, şahsi nitelikte bir eda davasıdır” ş e k l i n d e tanımlayabiliriz.1 ● Bu davanın amacı; borçluların henüz tasarruf yetkilerinin kısıtlanmamış olduğu dönemde (yani; “malları üzerine haciz konulmadan” 1 Serkan Kurtoğlu, “İcra Hukuku Açısından İptal Davasının Hukuki Niteliği” (İBD. 1973/7-8, s: 776-780) – Talih Uyar, “Hukuki Mütalâalar”, 2. Baskı, 2017, s: 44 vd.; 359 vd. – Talih Uyar, “Hukuki Mütalâalar”, 3. Baskı, 2020, s:2 vd.; 16 vd.; 141 vd.; 297 vd.; 379 vd.; 463 vd.; 683 vd.; 920 vd. - Talih Uyar, “Tasarrufun İptali Davalarının Hukuki Niteliği ve Amacı” (Manisa Bar. D. Temmuz/2008, s: 79-86) – Nihat Yavuz, “Alacaklılardan Mal Kaçırmaya Yönelik İşlemlerin Hukuken Nitelendirilmesi Sorunu ve Bu Amaçla Yapılan Muvazaalı İşlemler Hakkında Yargıtay Uygulamasından Örnekler” (Yargıtay Der. Temmuz/1999, s: 217-241) (Tür. Not. Bir. Der. 1999/102, s: 1 vd.) – Nihat Yavuz, “Alacaklılardan Mal Kaçırmak Amacı ile Yapılan İşlemlerin Hukuken Nitelendirilmesi Sorunu” (Yargıtay Der. Ocak-Nisan/1986, s: 101-107) *** Talih Uyar, “Hukuki Mütalâalar”2. Baskı, 2017, s: 44 vd.; 359 vd.; s: 1570 vd. - Talih Uyar, “Tasarrufun İptali Davalarının Hukuki Niteliği ve Amacı” (Manisa Bar. D. Temmuz/2008, s: 79-86) – Talih Uyar, “Hukuki Mütalâalar”3. Baskı, 2020, s:2 vd.; 14 vd.; 52 vd.; 88 vd.; 294 vd.; 324 vd.; 378 vd.; 405 vd.; 462 vd.; 506 vd.; 537 vd.; 655 vd.; 683 vd.; 776 vd.; 920 vd.; 1303 vd. Benzer tanımlar için bknz: Baki Kuru, “Bir borçlunun, mallarının haczinden veya iflâs etmeden önce, alacaklılarından mal kaçırmak için yapmış olduğu bağışlamalar ve şüpheli (hileli) tasarrufların iptal ettirilebilmesi için alacaklılara bir dava açma hakkı tanınmıştır ki, buna iptal davası denir (m. 277-284)” (“İcra ve İflas Hukuku El Kitabı”, 2. Baskı, 2013, s: 1397; İstinaf Sistemine Göre Yazılmış İcra ve İflâs Hukuku, 2016, s: 663)- Timuçin Muşul, “İİK. m. 97/sondan 2. fıkradaki ve iflâstaki haller (İİK. m. 277/b.2, m.245 ve 255/3) hariç olmak üzere, kesin veya geçici aciz vesikasına sahip alacaklının, kanunda öngörülen sebeplere istinatla, kabili iptal olduğunu iddia ettiği tasarrufi işlemin, sadece kendisi açısından ve aciz vesikasına bağlanmış olacağı ve ferileri nispetinde iptal edilmesini talep ederek, borçlu ile lehine tasarrufi işlemin yapıldığı üçüncü kişiye karşı açtığı, 5 yıllık hak düşürücü süreye ve basit yargılama usulüne tâbi olan, şahsi nitelikte bir davadır” (“Tasarrufun İptali Davaları”, 2017, 2. Baskı, s: 17) - Murat Atalı/İbrahim Ermenek/ Ersin Erdoğan, “İcra ve İflâs takibinden önce veya takip sırasında, borçlunun alacaklının haklarını ihlâl edecek şekilde yaptığı tasarruf işlemlerinin iptali için başvurulan yola tasarrufun iptali davası denir” (“İcra ve İflâs Hukuku”, 4. Bası, 2021, s: 720) - Orhan Eroğlu, “Kesin veya geçici aciz vesikasına sahip alacaklının, borçlunun alacaklılarından mal kaçırmak kastıyla yaptığı tasarruflarını, alacağı ile sınırlı olmak kaydıyla, icra takip sahasına sokmasını sağlayan, beş yıllık hak düşürücü süreye tâbi, kişisel nitelikte bir eda davasıdır” (“Tasarrufun İptali Davası”, 2. Baskı, 2020, s: 24; “Islah”, 4. Baskı, 2020, s:192) - M. Necmettin Berkin, “Borçlunun alacaklılarına zarar veren bazı tasarruflarını -davacı alacaklı bakımından, onun alacağı ölçüsünde- hükümsüz hale getirmeye yarayan bir dava” (“İflâs Hukuku”,1972, s: 489)
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1