302 Dava Konusu Taşınmazın Beşinci Alıcısı Hakkında ‘İİK.278/III-1’ ve ‘İİK.280/III’ Uyarınca ... ● Yapılan açıklamalardan anlaşıldığı gibi iptal davası, “dava konusu malın aynına ilişkin bir dava olmayıp kişisel bir dava”dır.6 Yani bu dava sonunda, tasarrufa konu mal, alıcı (veya devir alan)nın malvarlığından çıkarılarak, tekrar borçlunun malvarlığına geri verilmez. Tasar6 Bilge Umar, “Türk İcra-İflas Hukuku’nda İptal Davası”, 1963, s: 19- Baki Kuru, “İstinaf Sistemine Göre Yazılmış İcra ve İflâs Hukuku” s: 664- Baki Kuru, “İcra ve İflâs Hukuku”, C: 4, 1997, s: 3409- Baki Kuru “El Kitabı”, s: 1397- Mehmet Necmettin Berkin, “İflâs Hukuku Rehberi”, 1980, s: 111- Saim Üstündağ, “İflâs Hukuku”, 8. Bası, 2009, s: 300- Turgut Önen, “İptal Davaları” (Ank. İk. Tic. İl. Ak. D. 1969/1, s: 39)- Serkan Kurtoğlu, “İcra Hukuku Açısından İptal Davasının Hukuki Niteliği” (İBD. 1973/7-8, s: 776 vd. - Burhan Gürdoğan, “İflâs Hukuku”, 1966, s: 223- Orhan Eroğlu, age. s: 33 vd. - Turhan Esener, “Türk Hususi Hukuku’nda Muvazaalı Muameleler”, 1956, s: 105- Levent Börü, “İcra ve İflâs Hukukunda Zarar Verme Kastından Dolayı İptal “İİK. m. 280” (AÜHFD. 2009, S: 3, s: 486)- Ramazan Arslan/Ejder Yılmaz/Sema Taşpınar Ayvaz/Emel Hanağası, age. s: 557- Ejder Yılmaz, “İİK Şerhi”, 2016, s: 1252- Talih Uyar ““Muvazaa” Nedenine Dayalı Tasarrufun İptali Davalarının Koşul ve Sonuçları” (ABD. 2017/3, s: 266 vd.) - Murat Atalı/İbrahim Ermenek/Ersin Erdoğan, age. s: 716 vd. – Aziz Serkan Arslan, “Tasarrufun İptali Davasından Sonra Açılan Menfi Tespit Davasında Bekletici Mesele Yapma Sorunu” (Prof. Dr. Ejder Yılmaz’a Armağan, C: 1, s: 254)- Hakan Albayrak, “Tasarrufun İptali Davalarında Yargıtay Tarafından Kabul Edilen Özel Dava Şartları” AÜHFD. 2015, S: 4, s: 933 - Mehmet Refik Korkusuz, “İcra ve İflâs Hukuku Uygulaması”, 2004, s: 312 - Hakan Albayrak/Serkan Ağar, “Tasarrufun İptali Davalarının Kamu İcra Hukuku ve Genel İcra Hukuku Çerçevesinde Özel Dava Şartları Bakımından Karşılaştırılması”, Türkiye Barolar Birliği Dergisi, MayısHaziran/2016, s: 435) - Hüseyin Kovan, “100 Soruda Muris Muvazaası Nedeni ile Tapu İptal ve Tescil Davaları ile Tasarrufun İptali Davaları”, 2016, s: 278 - Emine Halman Çetin, age. s: 18 - Turhan Esener, age. s: 105 - Ergun Özsunay, age. s: 233 - Cengiz Kostakoğlu, “Takip Hukukunda İptal Davaları” (Yasa D. 1989/8, s: 1039 - Adalet D. 1989/6, s: 9) - Timuçin Muşul, “İcra ve İflâs Hukuku”, 6. Baskı, 2020, C: 2, s: 1744 - Haşmet Sırrı Akşener, “İcra ve İflas Hukuku’nda Tasarrufun İptali Davaları”, 2. Bası, 2017, s: 27 - Tolga Akkaya, ““Alacaklıdan Mal Kaçırmaya Yönelik Muvazaalı Tasarrufların İcra ve İflâs Kanunu’nda Düzenlenen İptal Davasına Konu Olup Olamayacağı Sorunu” (Legal Medeni Usul ve İcra İflâs Hukuku Dergisi, 2006/3, s: 672) – İzzet Karataş/Erol Ertekin, “Tasarrufun İptali Davaları”, 1998, s: 17 - Ömer Ulukapı, “İcra ve İflâs Hukuku”, 2015, s: 499 - Ali Güneren, “İcra ve İflâs Hukukunda İstihkak Davaları ile Tasarruf İptal Davaları”, 2004, s: 1015 - Ali Güneren, “Tasarrufun İptal Davaları”, s: 49 - Hakan Pekcanıtez/Oğuz Atalay/ Meral Sungurtekin Özkan/Muhammet Özekes age. s: 858, 878 - Mehmet Kamil Yıldırım/Nevhis Deren Yıldırım, “İcra ve İflas Hukuku”, 7. Baskı, 2016, s: 565 - Timuçin Muşul, “Tasarrufun İptali Davaları”, s: 18 vd. - İdil Tuncer Kazancı, “Tasarrufun İptali Davalarında İspat”, 2015, s: 76- Talih Uyar/Alper Uyar/Cüneyt Uyar, “İİK Şerhi”, 2014, C: 3, s: 4309- Sıtkı Akyazan, “Takip Hukukunda İptal Davası”, Ad. D. Mart-Nisan/1963, S: 3-4, s: 237)- İsmet Sarısözen, “İcra ve İflâs Hukukuna Göre İptal Davasında Yargılama Usulü” (ABD. 1977/1, s: 56) – Fatih Karamercan, “Edinilmiş Mallara Katılma Rejiminde Eşin Üçüncü Kişilere Karşı Dava Hakkı”, 2020, s:158- Ejder Yılmaz age. s: 1203- A. Şahabettin Sertkaya/Süleyman Kul, age. s: 7 – Tunahan Çetinelage, s: 9 – Baki Kuru/Burak Aydın, “İstinaf Sistemine Göre Yazılmış İcra ve İflâs Hukuku “Ders Kitabı””, 2020, s: 489
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1