Türkiye Barolar Birliği Dergisi 160.Sayı

304 Dava Konusu Taşınmazın Beşinci Alıcısı Hakkında ‘İİK.278/III-1’ ve ‘İİK.280/III’ Uyarınca ... Doktrinde12 “İİK m. 277’de kullanılmış bulunan ‘tasarruflar’ sözcüğünün hatalı olduğu” belirtilmiştir. Gerçekten, borçlunun “İİK m. 277 anlamında iptal edilebilen tasarrufları” sadece “malvarlığındaki bir hakka doğrudan etki yaparak, o hakkı başkasına nakleden veya sınırlayan, külfet yükleyen veya değiştiren veya sona erdiren hukukî işlemler” olarak tanımlanan13 -örneğin; borçlunun taşınır/taşınmaz malın başkasına devretmesi, taşınır/taşınmaz malları üzerinde rehin tesis etmesi, ticari işletmesini devretmesi vb. gibi- tasarruf işlemlerinden (tasarrufi muamelelerden) ibaret bulunmadığı gibi, tasarruf işlemlerinin ancak bir bölüm olarak dahil olduğu ve doktrinde14 “hukukî bir sonuç doğurmak üzere yapılan Davalarının Konusu”, İBD, Temmuz-Ağustos/2017, s: 74-132)- Talih Uyar, “Tasarrufun İptali Davasının Uygulamada Tartışılan Yönleri”, Legal Hukuk Dergisi, Haziran/2014, s: 169-176)- Talih Uyar, “Tasarrufun İptali Davalarının Konusu”, Manisa Barosu Dergisi, 2013, S: 125, s: 8-41- Talih Uyar, “İcra ve İflâs Hukukunda Tasarrufun İptali Davasının Konusu” (ABD. 2011/1, s: 211-231)- Talih Uyar, “Tasarrufun İptali Davalarının Konusu” (Tür. Bar. Bir. Der. Eylül-Ekim/2008, s: 287-313)- Talih Uyar, “Tasarrufun İptali Davalarında “Ticari İşletmenin Devri”, “İptale Tâbi Tasarrufların Kapsamı” ve “Mahkemeye Aciz Vesikasının Sunulması” Konularına İlişkin Uygulamada Karşılaşılan Sorunlar” Çankaya Hukuk Fakültesi Dergisi, (Arş. Gör. Ceren Damar Armağanı), 2020, C: 3, s: 3941-3978) - Talih Uyar, “Borçlunun Tasarrufun İptali Davasına Konu Olabilecek ‘Alacağın Temliki’ Tasarrufları” (Legal Huk. Der. Mayıs/2017, s: 2411-2437) - Talih Uyar, “Tasarrufun İptali Davasına Konu Olabilecek Bazı Tasarruflar”, Legal Hukuk Dergisi, 2017, S: 177, s: 4449-4513) - Talih Uyar, “Borçlunun, Tasarrufun İptali Davasına Konu Olabilen Tasarrufları”, Legal Hukuk Dergisi, 2018, S: 190, s: 4729-4801 - Talih Uyar, “Muvazaalı İcra Takipleri” (Borç İkrarları) ile “Borçlunun Süresi İçinde Zamanaşımı İtirazında Bulunmaması”nın Tasarrufun İptali Davasına Konu Edilmesi”, İBD, Mayıs-Haziran/2014, s: 282-295) - Talih Uyar, “Muvazaa (TBK. 19) Nedenine Dayalı Tasarrufun İptali Davalarının (İİK. 280) Açılma Koşulları ve Sonuçları” (Legal Huk. Der. Temmuz/2014, s: 175-187)- Talih Uyar, “İİK’nın 280. maddesi Uyarınca İptale Tâbi Kimi Tasarruflar”, ABD, 2014/3, s: 415-448- Talih Uyar, “Borçlu Hakkında Üçüncü Kişi Tarafından Takip Konusu Yapılan Senedin (ve İcra Takibinin) “Muvazaalı Olduğu” İleri Sürülerek, Borçlunun Alacaklıları Tarafından “Senedin (ve İcra Takibinin) Kendileri Bakımından Geçersiz Sayılması İçin Tasarrufun İptali Davası Açılabilir mi?” (ABD. 2015/1, s: 369-397) – Tolga Akkaya, “İcra ve İflâs Hukukunda İptale Tabi Tasarruflar “İİK. m. 277-284”” (Eskişehir Bar. D. Ekim/2006, s:13-49) – Tunahan Çetinel, “Tasarrufun İptali ve Muvazaa Davaları”, s: 30 vd. – Burhan Gürdoğan, “İptal Davaları “İcra ve İflâs Kanunu Değişiklik Tasarısı Hakkında Seminer’e Sunulan Bildiri””, 1963, s:38-42 – Senai Olgaç, “Yargıtay İçtihatlarının Işığı Altında İcra ve İflâs Hukukunda İptal Davaları” (Dr. Recai Seçkin’e Armağan, 1974, s:457-480) – Timuçin Muşul, “İptal Davaları”, s: 31 vd. – Turgut Önen, “İptal Davaları” (Ankara İktisadı ve Tİc. İlimler Ak. D. 1969, S:1, s:39-49) – Orhan Eroğlu, “Tasarrufun İptali Davası”, s: 147 vd. 12 Bilge Umar, “İptal Davası”, s: 54 vd. 13 von Tuhr, Andreas: “Borçlar Hukukunun Umumî Kısmı” (Çev. Cevat Edge), 1983, s: 189 – Anderas B. SCHWARZ, “Borçlar Hukuku”, 1948, s: 163 - Kudret Ayiter, “Tasarruf Muameleleri”, 1953, s: 13 - Kemal Oğuzman/Nami Barlas, “Medenî Hukuk”, 15. Baskı, 2008, s: 160 - Selahattin Sulhi Tekinay, “Medeni Hukuk”, 1978, s: 109 - Mustafa Dural/Suat Sarı, “Özel Hukuk”, 2006, s: 173 - Abdurrahim Karslı, “İcra ve İflâs Hukuku”, 3. Baskı, 2014, s: 541 - Rona Serozan, “Medeni Hukuk”, 2008, s: 303 14 Aytekin Ataay, “Medeni Hukukun Genel Teorisi”, 1980, s: 317 vd. - M.Kemal Oğuzman, “Medeni Hukuk”, 1994, s: 106 vd. - Ergun Özsunay, “Medeni Hukuk”,

RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1