305 TBB Dergisi 2022 (160) Talih UYAR irade beyanları” olarak tanımlanan “hukukî işlem”lerden de ibaret değildir. Bu madde gereğince iptali söz konusu olanlar, “hukukî işlem” kavramından daha geniş olan, onu da içeren ve doktrinde15 “kendisine hukuk düzenince hukukî bir sonuç bağlanmış olan beşerî (insan) fiilleri” olarak tanımlanan, hukukî fiiller’dir.16 17 Nitekim kaynak yasanın Almanca metninde, bu konuda “tasarruf” değil “hukukî fiil” kavramı yer almaktadır.18 Bu nedenle, İİK m. 277 vd. geçen “tasarruf” kavramını, “hukukî işlem”leri, “hukukî fiil”leri de içerir şekilde, en geniş anlamıyla kabul etmek gerekir.19 Örneğin, borçlunun “protesto çekmemesi”, “haksız bir ödeme emrine itiraz etmemesi”, “zamanaşımı def’inde bulunmaması”, “aleyhine açılan davayı kabul etmesi”, “davadan feragat etmesi”, “yeminden çekinmesi”, “kanun yoluna başvurmaktan kaçınması”, “hukukî işlem” olmadığı halde birer “hukukî fiil” sayılır ve iptal davasına konu yapılabilir.20 Nitekim, İsviçre Federal Mahkemesi;21 “borçlunun anlaşmalı olarak hakkında icra takibine geçen alacaklının yaptığı takibe itiraz etmemesi yani ‘itirazdan kaçınması’ halinde, bu davranışa karşı, asıl alacaklıların iptal davası açabileceğine” karar 1986, s: 318 vd. - Zahit İmre, “Medeni Hukuka Giriş”, 1976, s: 205 vd. - Aydın Zevkliler/ Mehmet Beşir Acabey/K. Emre Gökyayla, “Medeni Hukuk”, 1999, s: 131 vd. - Kemal Oğuzman/Nami Barlas, “Medeni Hukuk”, 2008, s:166 15 Aytekin Ataay, age. s: 310 vd. - M.Kemal Oğuzman, age. s: 99 - Ergun Özsunay, age. s: 319 - Zahit İmre, age. s: 207 - Aydın Zevkliler/ Mehmet Beşir Acabey/K. Emre Gökyayla, age. s: 129 - Mustafa Dural/Suat Sarı, age. s: 159 16 Bilge Umar, age. s: 54 vd. – Timuçin Muşul, “İptal Davaları”, s: 33 vd. - Burhan Gürdoğan, age. s: 222, dipn. 615- İsmet Sarısözen, “İcra ve İflâs Hukukuna Göre İptal Davasında Yargılama Usulü” (ABD. 1977/1, s: 52 vd.) - Güray Erdönmez, “Alacaklılara Zarar Verme Kastı ile Yapılan Tasarrufların İptali”, 2. Bası, 2019, s: 124- İdil Tuncer Kazancı, age. s: 34- Baki Kuru, “İcra ve İflâs Hukuku”, C: IV, s: 3410- Abdurrahim Karslı, age. s: 541- Talih Uyar/Cüneyt Uyar/Alper Uyar, “İİK. Şerhi”, C: 3, s: 4313- Talih Uyar, “İcra ve İflâs Hukukunda Tasarrufun İptali Davasının Konusu” (ABD. 2011/1, s: 212)- Talih Uyar, “Muvazaalı İcra Takipleri (Borç İkrarları)” ile “Borçlunun Süresi İçinde Zamanaşımı İtirazında Bulunmaması” nın Tasarrufun İptali Davasına Konu Edilmesi”, İBD, 2014/3, s: 282-295)- Orhan Eroğlu, age. s: 40 17 Yüksek mahkeme de aynı doğrultuda içtihatta bulunmuştur: Bknz: 17. HD. 28.01.2020 T.1405/120; 20.06.2013 T. 8604/9398 (www.e-uyar.com) 18 Bilge Umar, age. s: 54 vd. - Saim Üstündağ, age. s: 295 19 Baki Kuru, age., C: 4, s: 3410- Baki Kuru, “El Kitabı”, s: 1398- Baki Kuru, “Ders Kitabı”, s: 490- Burhan Gürdoğan, age. s: 222- Saim Üstündağ, age., s: 294- Aziz Serkan Arslan, “Tasarrufun İptali Davasından Sonra Açılan Menfi Tespit Davasında Bekletici Mesele Yapma Sorunu” (Prof.Dr. Ejder Yılmaz’a Armağan, 2014, C: 1, s: 253)- İdil Tuncer Kazancı, age., s: 34- Levent Börü, İcra ve İflâs Hukukunda Zarar Verme Kastından Dolayı İptal Davası “İİK. m. 280”, AÜHFD, 2009/3, s: 487)- Orhan Eroğlu, age. s: 40 20 Bilge Umar, age. s: 54, dipn. 4- Saim Üstündağ, age. s: 294- Talih Uyar/Cüneyt Uyar/Alper Uyar, “İİK. Şerhi”, C: 3, s: 4313 – İsmet Sarısözen, agm., s: 233, dipn: 1 -Aziz Serkan Arslan, agm., s: 255- A. Şahabettin Sertkaya/Süleyman Kul, age. s: 10- Levent Börü, agm., s: 487- Ali Güneren, age. s: 56- Güray Erdönmez, age. s: 124 21 Bknz: BGE. 65 III, s: 133 (Naklen; Saim Üstündağ, “Medeni Yargılama Hukuku”, 7. Bası, 2000, s: 762)
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1