312 Dava Konusu Taşınmazın Beşinci Alıcısı Hakkında ‘İİK.278/III-1’ ve ‘İİK.280/III’ Uyarınca ... davaya dahil edip etmeme veya davasını İİKm. 283/II uyarınca bedele dönüştürüp dönüştürmeme” konusundaki s e ç i m h a k k ı bulunduğunu hatırlatıp, ‘dördüncü kişinin davaya dahil edilmesi halinde bu kişiye dava dilekçesini tebliğ ettirip taraf teşkilini sağlaması’ aksi taktirde yani ‘davanın bedele dönüştürülmesi halinde, dava konusu taşınırın/taşınmazın üçüncü kişi tarafından elden çıkarıldığı tarihteki değerinin -davacının alacak ve fer’ileri ile sınırlı olarak- üçüncü kişiden tahsiline’ karar verilmesi gerekecektir. Ancak, yüksek mahkeme kimi kararlarında, bu durumda; “… mahkemece, öncelikle davacıya, -davada ‘davalı’ olarak gösterilmemiş olan- kişi hakkında da dava açması için mehil verilmeli, açılacak davanın birleştirilmesinden sonra esas hakkında karar verilmelidir…”57 ş e k l i n d e bir çözüm önermişse de, bu çözüm şekli, diğeri kadar pratik olmadığı için uygulamada, çok tercih edilmemektedir. aa) Yukarıda belirtilen durumlarda, ‘borçlu ile lehine tasarruf yapılan üçüncü kişi’ -şekli anlamda- “zorunlu dava arkadaşı” durumundadır.58 59 Bu nedenle, mahkeme, bu kişilerin açılmış olan iptal davasında “davalı” olarak gösterilmiş olup olmadığını kendiliğinden araştırır.60 bb) Buna karşın; “borçlu” ile “kötüniyetli dördüncü kişi” (yani üçüncü kişi ile işlemde bulunan, borçlu ile doğrudan doğruya işlemde 57 Bknz: 17. HD. 26.10.2015 T. 3468/11290; 15. HD. 26.02.2004 T. 324/1042 vb. (www.e-uyar.com) 58 Baki Kuru, age. C: 4, 1997, s: 3522- Baki Kuru, “El Kitabı”, s: 1425- Hakan Pekcanıtez/Oğuz Atalay/Meral Sungurtekin Özkan/Muhammet Özekes, age. s: 870- Timuçin Muşul, “İcra ve İflas Hukuku”, C: 2, s: 1802- Mehmet Kâmil Yıldırım, age. s: 264- Saim Üstündağ, age. s: 297, dipn. 242a- İzzet Karataş/Erol Ertekin,age. s: 57 vd. - Mustafa Oskay/Coşkun Koçak/Adnan Deynekli/ Ayhan Doğan, age. C: 5, s: 6107- İsmet Sarısözen, agm. s: 290- Cengiz Kostakoğlu, agm. (Ad. D. 1989/6, s: 30- Yasa D. 1989/8, s: 1054)- Ömer Ulukapı, “Medeni Usul Hukukunda Dava Arkadaşlığı”, 1991, s: 104- Ali Güneren, age. s: 262- Timuçin Muşul, “İptal Davaları”, s: 219 vd. - Talih Uyar/Cüneyt Uyar/Alper Uyar, “İİK Şerhi”, C: 3, s: 4567- Ejder Yılmaz, “Şerh”, s: 1247 59 Bknz: 17. HD. 03.03.2020 T. 301/2448; 18.02.2020 T. 6144/1643; 28.11.2019 T. 4849/11318; 05.11.2019 T. 3700/10135; 03.12.2019 T. 2371/11469; 14.05.2019 T. 9240/6025; 08.05.2019 T. 18642/5721; 06.05.2019 T. 19535/5559; 01.04.2019 T. 15030/3914; 05.11.2018 T. 6404/10082; 18.04.2018 T. 17750/4237; 30.01.2018 T. 11882/404; 24.10.2017 T. 8411/9517; 31.05.2017 T. 9034/6183; 31.05.2017 T. 9034/6183; 24.05.2017 T. 3478/5802; 16.05.2017 T. 6609/5516; 15.04.2013 T. 10728/5449 vb. (www.e-uyar.com) 60 Bknz: 17. HD. 18.02.2013 T. 546/1725; 19.04.2013 T. 7744/5115; 16.04.2013 T. 6104/5537 vb. (www.e-uyar.com)
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1