324 Dava Konusu Taşınmazın Beşinci Alıcısı Hakkında ‘İİK.278/III-1’ ve ‘İİK.280/III’ Uyarınca ... “Esnaf sınırını aşacak surette ticarethane veya fabrikacılık sayılabilecek faaliyetleri devamlı olarak yapan veya ticarethane ve fabrika kavramlarının kapsamı dışında kalsa bile ticari muhasebenin tutulmasını gerekli kılacak büyüklükte bir örgüte sahip, bağımsız işletme”103, “ticaret yapmak için emek, sermaye, doğal kaynak ve tekniği, sisteme ve amaca yönelik olarak plan ve uyumlu biçimde bir araya getirip, ekonomik mal veya hizmet üretmek üzere işleyen birim”104 vb. şeklinde tanımlanan ‘ticari işletme den söz edebilmek için, orada ‘işçi’ çalıştı8rılması da gerekli değildir.105 Yüksek mahkeme, tasarrufun iptali davalarında, İİK m. 280/III’deki ‘ticari işletme’ kavramını daha geniş yorumlamakta ve “ticari bir aracın (taksinin, kamyonun, iş makinesinin) devrini” ‘ticari işletme devri’ olarak algılamaktadır.106 Bu karine, ancak iptal davası açan alacaklıya ‘sözü geçen devrin, satış veya ticari işletmenin (işyerinin) terk edildiği tarihten en az üç ay önce durumun yazılı olarak bildirildiği’ veya ‘ticari işletmenin bulunduğu yerde görülebilir levhaların asılmasıyla’ birlikte ‘ticaret sicili gazetesiyle’, bu mümkün olmadığı taktirde, ‘bütün alacaklıların öğrenmelerini temin edecek şekilde münasip vasıtalarla ilân olunduğu’ ispat edilerek çürütülebilir (İİK m. 280/III) Başka bir deyişle, kanun koyucu İİK m. 280/III’de “tacir olan borçlular için” özel bir durum öngörerek, bu halde, gerek “borçlunun alacaklılarına zarar verme kastını” ve gerekse üçüncü kişinin “bu kastı bildiklerini” farz etmiştir. S: 4, s: 271-301) – Şeref Ertaş, “Ticari işletmenin Devrinde Hakların ve Borçların İntikali” , Terazi Hukuk Dergisi, Mart/2020, s: 572-579 – Murat Fatih Ülkü/ Erol Karaaslan, “Alacaklılardan Mal Kaçırmak Amacıyla Ticari işletmenin Devri ve Türk Hukukunda Bir Bilinmeyen”: BY. m. 179, Manisa Barosu Dergisi, Der. Temmuz – Ekim/1999, s: 47-67 – Mehmet Kâmil Yıldırım “Tasarrufun İptali Davasında Ticari İşletme Devri Karinesi” (Prof. Dr. Nur Cantel’e Armağan, 2013/2, s: 471-482) 103 Mahmut Tevfik Birsel, “Ticari İşletme Hukuku”, 1970, s: 75 104 Okay Durman age. s: 26 105 Bektaş Kar, İşletme, İşyeri ve İşin Gereklerinden Kaynaklanan Nedenlere Dayalı Fesihlerde Yargısal Denetim (Çalışma ve Toplum Ekonomi Dergisi, S: 17, s: 105 vd. - Senay Güner, “6102 sayılı TTK ve 4857 sayılı İş Kanunu Düzenlemeleri Işığında İşyeri Devri ve İş İlişkilerine Etkisi”, Legal Hukuk Dergisi, Kasım/2015, s: 114- Ercüment Özkaraca, “İşyeri Devrinin İş Sözleşmelerine Etkisi ve İşverenlerin Hukuki Sorumluluğu”, 2008, s: 20 106 Bknz: 17. HD. 09.06.2014 T. 2388/9209; 06.02.2012 T. 13158/1129 (www.e-uyar. com)
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1