333 TBB Dergisi 2022 (160) Talih UYAR Eğer ‘dördüncü kişi’, davacı-alacaklı tarafından- ‘kötüniyetli olduğu’ ispatlana-mayacağı düşüncesi ile- açılmış olan tasarrufun iptali davasına hiç dahil edilmemişse veya ‘kötüniyetli olduğu düşüncesi ile davaya dahil edilmesine rağmen, bu husus davacı-alacaklı tarafından kanıtlanamadığı için, onun hakkındaki dava ‘reddedilmişse’, mahkemece “tasarrufun iptaline” (ve davacı-alacaklıya “dava konusu şey üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasına”) karar verilir. Bu durumda ayrıca “davalıüçüncü kişi hakkında ‘davanın bedele dönüştüğü’ kabul edilerek ‘dava konusu taşınmazın/taşınırın üçüncü kişi tarafından elden çıkarıldığı tarihteki değerinin davalı- üçüncü kişiden tahsiline’ karar verilemez. Bir olayda; ● Davacı (A) AŞ. vekilleri … tarihli “dava dilekçesi”nde özetle; “- Tasarrufun iptaline konu ‘… ili, … ilçesi, … köyü, 13 cilt, 1512 sayfa, 1383 parselde kayıtlı gayrimenkul üzerine’ İİK m. 281/II uyarınca teminatsız olarak ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir konulmasını, - İİK m. 277 vd. maddeleri uyarınca tasarrufun iptaline, gayrimenkulün kaydında tashihe mahal olmadan müvekkillerine cebri icra yapabilme ve alacaklarını tahsil etme hak ve yetkisi verilmesini, - Davalı borçlunun (‘B’ LTD. ŞT.’nin) diğer davalı (C) Ltd. Şti.’ye yaptığı devir işleminin, muvazaalı olması nedeniyle iptaliyle, müvekkil bankaya cebri icra yetkisi tanınmasını, - Müvekkili bankanın … şubesi ile davalılardan (B) Ltd. Şti. arasında … ve … tarihli genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmeler uyarınca borçlulara, ticari rotatif, kredili mevduat kredileri açılıp kullandırıldığını, verilen kredilerin ödenmemesi üzerine borçlulara ihtarname gönderilerek hesapların kat edildiğini, borcun tahsili için verilen 1.650.000,00 TL tutarlı ve … tanzim tarihli senet dayanak tutularak … Asliye Ticaret Mahkemesinden … tarihinde ihtiyati haciz kararı alınıp … İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, - Davalı borçlu (B) Ltd. Şti.’nin, borcunun doğumundan sonra malvarlığı üzerinde muvazaalı işlemler yaptığının tespit edildiğini, bu amaçla adı geçen borçlunun, … tarihinde, diğer davalı (C) Ltd. Şti.’ye sahip olduğu gayrimenkulü devrettiğini, bu iki şirket arasında çok öncesinden ticari ilişki bulunduğunu, iki tarafın da tacir olduğunu, davalı-üçüncü kişi (C) Ltd. Şti.’nin, diğer davalı borçlunun mali durumunu bilebilecek durumda olduğunu, bu nedenle kötü niyetli sayılması gerektiğini,
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1