342 Dava Konusu Taşınmazın Beşinci Alıcısı Hakkında ‘İİK.278/III-1’ ve ‘İİK.280/III’ Uyarınca ... √ Yukarıda133 belirttiğimiz gibi; tasarrufun iptali davasının ‘özel dava şartları’ndan olan “borçlu hakkında kesin aciz belgesi ya da geçici aciz belgesi düzenlenmiş olması” koşulu, somut olayda gerçekleşmiş midir? Öncelikle şu hususu belirtelim ki; davacı- alacaklı ne dava açarken ve ne de yargılama sırasında mahkemeye ‘kesin aciz belgesi’ (İİK m.143) ibraz etmemiştir.. İcra dosyası (… İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası) ‘geçici aciz belgesi’ (İİK.m.105/II) niteliğinde sayılır mı? Davacı-alacaklı vekili … Asliye Hukuk Mahkemesinden aldığı ‘ihtiyati haciz kararı’nı, … İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasına ibraz ederek ‘borçlu şirketin adına kayıtlı taşınmaz ve araçların kayıtlarına ihtiyati haciz konulmasını’ talep etmiş ve bunun üzerine borçlunun malik olduğu; 10 yaşında, 1 yaşında, 4 yaşındaki üç İngiliz atının Türkiye Jokey Kulübündeki kaydına ihtiyati haciz konulmuştur. Daha sonra, alacaklı vekili bu İngiliz atlarının kıymetini takdir ettirmeden (dolasıyla; dosya borcunu karşılayıp karşılamadıklarını araştırmadan) doğrudan doğruya tasarrufun iptali davasını açmıştır. Böylece, ‘borçlu şirketin aciz halinde olup olmadığı’ dosyadan anlaşılamadığı için, mahkemece borçlu şirketin sahip olduğu (3) İngiliz atının kıymetinin takdir ettirilerek, bir sonuca gidilmesi isabetli olacaktır. √ İİK’nın 278. maddesine göre; davalı-beşinci kişi (E) hakkında iptal kararı verilebilir mi? a) İİK m. 278/III-1’de öngörülen ‘yakın akrabalık’ nedeniyle, davalı (E) hakkında tasarrufun iptali mümkün değildir. Çünkü, (E) ile davalı-borçlu (B) Ltd. Şti. ortakları arasında İİK m. 278/III-1’de öngörülen derecede (üçüncü dereceye kadar) yakın hısımlık bulunmamaktadır… b) Kendisine yapılan 03.04.2015 ve kendisi tarafından yapılan 10.04.2015 tarihli tasarruflarda, dava konusu taşınmazın ‘tapuda gösterilen satış bedeli’ ile ‘satış tarihindeki gerçek/rayiç değeri’ arasında fahiş bir fark bulunmamaktadır. Gerçekten, dava konusu taşınmazın, tasarruf tarihi olan 12.11.2014 tarihindeki değeri –dosya içindeki BİLİRKİŞİ RAPORU’na göre- 2.377.859,00 TL’dir. 133 Bknz: Yuk. dipn. 26-69
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1