344 Dava Konusu Taşınmazın Beşinci Alıcısı Hakkında ‘İİK.278/III-1’ ve ‘İİK.280/III’ Uyarınca ... ‘alacaklılarına zarar verme kastıyla hareket ettiği’ hususunun -yaklaşık ispat kurallarına göre- alacaklı tarafından ispat edilmesi gerekir.”137 b) Yukarıda açıkladığımız gibi; “borçlu ile üçüncü kişi arasında ticari ilişki bulunması138, borçlu ile üçüncü kişinin aynı sektörde bulunması139, üçüncü kişinin; borçlunun mali durumunu ve alacaklılarına zarar verme kastıyla hareket ettiğine karine teşkil ederse de, somut olayda borçlu (B) Ltd. Şti. ile, davalı-beşinci kişi (E) arasında ticari ilişki bulunduğu ve bunların aynı sektöre faaliyette bulunduğu ne davacıalacaklı tarafından iddia edilmiş ne de bu konuda herhangi bir kanıt gösterilmiş değildir. Davalı-borçlu (B) Ltd. Şti. gıda sektöründe çalışan bir şirket olduğu halde, davalı-beşinci kişi (E) tekstil işiyle uğraşmaktadır. Borçlu (C) Ltd. Şti. Seyhan/Adana’da faaliyette bulunduğu halde, davalı-beşinci kişi (E) Şanlıurfa’da faaliyet göstermektedir. c) Yukarıda140 açıkladığımız gibi İİK m. 280/III uyarınca borçlunun ticari işletmesini ya da iş yerindeki ticari mallarını üçüncü kişiye devretmesi halinde devralan üçüncü kişi iyiniyetli olduğunu ancak İİK. m. 280/III, c: 2 uyarınca ‘devir tarihinden en az üç ay evvel yapılacak ilan ile’ kanıtlayabilir. Gerek davacı tarafından … tarihli ‘dava dilekçesi’nde ve gerekse … Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi’nin … tarihli –Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nce b o z u l a n- kararında; “…..dava konusu taşınmazın ‘soğuk hava deposu’ niteliğinde olması nedeniyle, ‘ticari işletme’ sayıldığı, devirden en az üç ay önce ilan yükümlülüğünün yerine getirilmemiş olması nedeniyle bu satışın İİK m. 280/III, c:2 uyarınca iptal edilmesi gerektiği” belirtilmişse de, “ticari işletmenin devirden en az üç ay önce ilan edilmesi” zorunluluğu ancak BORÇLU İLE ONDAN İŞLETMEYİ DEVRALAN ÜÇÜNCÜ KİŞİLER BAKIMINDAN söz konusu olur. Yoksa, işletmeyi devir almış olan dördüncü, beşinci, altıncı… kişiler için böyle bir zorunluluk bulunmamaktadır… Bu husus, -yukarıda bahsettiğimiz (bu dosya içerisinde mevcut bulunan) - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 12.11.2020 T. E: 2019/1287, K: 2020/7036 sayılı kararında açıkça belirtilmiştir. 137 Bknz: Yuk. dipn. 80 138 Bknz: Yuk. dipn. 88-93 139 Bknz: Yuk. dipn. 94-100 140 Bknz: Yuk. dipn. 101-113
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1