367 TBB Dergisi 2022 (160) Talih UYAR sarrufta bulunan kimsenin gerçekten ‘borçlu olması’ gerekir. Eğer ‘gerçek bir borç’ yoksa ‘alacak’ da söz konusu olamayacağından, tasarrufun iptali davası dinlenmez.54 Davacı-alacaklı, tasarrufun iptali davasını, ‘ilama dayalı icra takibi’ne dayandırmışsa, ‘tasarrufun iptaline’ karar verilebilmesi için, ‘ilamın (alacağın) kesinleşmiş olması’ gerekir.55 56 Tasarrufun iptali davalarında, davalı-3. kişi (ya da davalı-borçlu), “davacı alacaklının davalı borçluda gerçek bir alacağının bulunmadığını” ileri sürerse, mahkemece bu durumda nasıl bir yol izlenecektir? “Bu iddianın tasarrufun iptali davasında araştırılamayacağı”na mı karar verilecek, yoksa “bu iddianın tasarrufun iptali davasında incelenebileceği” belirtilip “davacı alacaklı tacir ise ticari defterleri57 ve banka hesap hareketleri58 üzerinde mali müşavir(ler) vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılarak, davacı-alacaklı ile davalı-borçlu arasındaki ticari ilişkinin, daacı alacaklıya takip konusu yaptığı alacak kadar bir alacak doğuracak boyutta olup olmadığı” irdelenecek midir? Eğer davacı-alacaklı tacir ise hem kendisinin ve hem de –tacir ise davalı- borçlunun ticari defterlerinde inceleme yapılarak, takip konusu borcun defterlerde kayıtlı olup olmadığının araştırılarak, kayıtlarda var (yazılı) olduğu ölçüde ‘davanın kabulüne’, aksi taktirde “ön koşul yokluğundan davanın reddine”59 karar verilmesi gerekir. 54 Talih Uyar/Alper Uyar/Cüneyt Uyar, “İİK. Şerhi”, C:3, s:4524 vd. – Ali Güneren,. age. s:379 – Bilge Umar age. s:41 vd. – Mehmet Taze, “Tasarrufun İptali Davası” (Yayımlanmamış Yük. Lisans Tezi, s:120) – Hasan Ali Kaplan, “4949 sayılı Kanunla Yapılan Değişiklikler Işığında İcra ve İflas Hukukunda Tasarrufun İptali Davaları”, s:45 – Talih Uyar/Alper Uyar/Cüneyt Uyar, “Tasarrufun İptali Davaları”, 2011, C:2, s:1266 – Mahmut Coşkun, “Tasarrufun İptali Davaları”, s:937 – E. Günay, age. s:80 – A. Şahabettin Sertkaya/Süleyman Kul, age. s:175 – Timuçin Muşul, “İptal Davaları”, s:443 – Orhan Eroğlu, age. s:59 – Murat Atalı/İbrahim Ermenek/Ersin Erdoğan, “İcra ve İflâs Hukuku”, s:729 – Mustafa Oskay/Coşkun Koçak/Adnan Deynekli/Ayhan Doğan, “İİK. Şerhi”, s:586 – Emine Halman Çetin, age. s:15 – Hakan Albayrak, agm. s: 943 vd. – Tunahan Çetinel, age. s: 79 55 Bnz: HGK. 08.03.2006 T. 15-34/36; 17. HD. 20.09.2010 T. 5787/7047 (www.e-uyar. com) 56 Hakan Albayrak, agm. s: 956 57 Bknz: 17. HD. 17.04.2014 T. 16639/5946; 17.04.2014 T. 15081/5942; 16850/455; 8.03.2013 T. 14204/4372; 24.04.2012 T. 32/5008; HGK. 13.10.2010 T. 17-398/497 vb. (www.e-uyar.com) 58 Bknz: 17. HD. 17.04.2014 T. 15081/5942 (www.e-uyar.com) 59 Bknz: 17. HD. 07.05.2019 T. 7423/5597; 11.09.2018 T. 2770/7624; 28.02.2017 T.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1