373 TBB Dergisi 2022 (160) Talih UYAR değerlendirilmesi gerektiği; takibin kambiyo hukukuna ilişkin olmasına ve kesinleşmesinin alacağın gerçek olmadığı iddiasının incelenmesine engel olmadığını”87 √ “3. kişi vekilleri, “takip konusu alacağın gerçek bir alacak olmadığı”nı ileri sürdüğünden, mahkemece bu savunma üzerinde durularak davacı vekilinden bu yöndeki açıklamaları ve delillerinin sorulması, özellikle takip konusu senedin vade tarihi, davacı ile borçlu davalının akraba-arkadaş, kapı komşusu olup olmadığı da göz önünde bulundurularak davacı vekilinin bildireceği deliller ile davalılar 3. kişi vekilleri tarafından bildirilen delillerin tamamının toplanması, gerektiğinde davacı ve davalı borçlunun takip konusu senedin tanzim tarihindeki ekonomik ve sosyal durumları hakkında zabıta araştırması yaptırılması, banka kayıtları, vergi ve ticaret sicil kayıtları istenerek tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması toplanacak tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ve ön koşulların bulunması halinde ise davanın esası yönünden İİK’nın 278, 279 ve 280. maddelerinde yazılı iptal şartlarının bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini”88 vb. (TALİH UYAR/UYAR,A./ UYAR,C. age. s: 771 vd.) (www.e-uyar.com) b e l i r t m i ş t i r. VIII- Her davada olduğu gibi, “tasarrufun iptali” davalarında da “ispat yükünün hangi tarafa ait olduğu” konusu önem taşır. Hukukumuzda, bu konuya ışık tutan hüküm “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür” şeklindeki MK. mad. 6’dır.89 Bu davalarda ispat yükü -kural olarak- davacı alacaklıdadır.90 • Doktrinde91 -oybirliği ile- “ispat yükünün, hayatın olağan akı87 Bknz: 17. HD. 15.05.2018 T. 3037/5045 (www.e-uyar.com) 88 SAMSUN BAM 2. HD. 12.01.2018 T. 1073/55 (www.e-uyar.com) 89 Bu hükme ait “1998/1999 Tasarısı” ile “1984 Tasarısı” ve “1971 Tasarısı”ndaki gerekçeler için bknz: Talih Uyar, “Gerekçeli-İçtihatlı Türk Medeni Kanunu”, 2002, C: 2, s: 1507 90 İdil Tuncer Kazancı, age. s: 147; 163; 185 91 Sema Taşpınar, “Fiili Karinelerin İspat Yükünün Dağılımında Rolü” (AÜHFD. 1996/1-4, s: 551) - Yavuz Alangoya, ““Hayatın Olağan Akışı”” s: 523 - Baki Kuru, “Hukuk Muhakemeleri Usulü”, C: 2, s: 1989 - İlhan Postacıoğlu, “Medeni Usul Hukuku”, s: 537 - Bilge Umar /Ejder Yılmaz “İspat Yükü”, 2. Baskı, 1980, s: 60 - Necmettin Berkin, “Medeni Usul Hukuku Rehberi”, 1980, s : 172 - Sabri Şakir Ansay age. s: 248 - Saim Üstündağ, “Medeni Yargılama Hukuku”, 7. Bası, 2000, s: 616 vd. - A. Şahabettin Sertkaya/Süleyman Kul, age. s: 352
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1