388 Tasarrufun İptali Davalarında “Takip Konusu Alacağın Gerçek Bir Alacak Olması” Koşulu ... -Davacı ile davalı (B)’nin aralarında anlaşarak muvazaalı bir alacak yarattıklarını, sayın mahkeme tarafından öncelikle bu iddialarının incelenmesi gerektiğini, Yargıtay’ın içtihatlarının da bu doğrultuda olduğunu, ezcümle; √ Yargıtay 17. HD. 07.06.2016 T. 20994/6940, (www.e-uyar.com) √ Yargıtay 17. HD. 14.03.2016 T. 22872/3110, (www.e-uyar.com) √ Yargıtay 17. HD. 26.12.2017 T. 3993/12139, (www.e-uyar.com) √ Yargıtay 17. HD. 05.11.2013 T. 11822/15085, (www.e-uyar.com) √ HGK. 19.06.2002 T. 15-495/528 (www.e-uyar.com) sayılı kararlarında bu hususların açıkça belirtilmiş olduğunu, -Davacı-alacaklının, davalı (B)’ye 09.11.2014 tarihinde haricen 2.350.000,00 USD verebilecek mali duruma (parasal güce) sahip olmadığını b e l i r t e r e k, “haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine karar verilmesini” talep etmiştir. ● Davalı (D) vekili 26.06.2020 tarihli “cevap dilekçesi”nde özetle; “-Dava değeri belirlenirken, davacının icra takibine konu alacağının miktarı ya da taşınmazın değerinin esas alınması ve bu değer üzerinden nisbi harç ödenmesi gerektiğini, davacı taraf dilekçesinde ‘dava konusu gayrimenkullerin değerini ve kendisi tarafından da kaç para üzerinden satın alınmak istediğini’ açıkça ifade etmişken, bu bedelin onda biri tutarında bir bedel üzerinden eksik harç ödeyerek davasını açtığını, bu nedenle davacıya eksik harcın tamamlattırılmasını, aksi taktirde ‘davanın açılmamış sayılmasına’ karar verilmesi gerektiğini, -Huzurdaki davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açılmış olduğunu, bu sebeple esasa girilmeden ‘hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini’ talep ettiklerini, -Davanın şartlarının oluşmadan davanın açıldığını, gerçekten huzurdaki davanın görülebilmesi için, davacının, davalı borçluda gerçek bir alacağının bulunması gerektiğini, halbuki davacının diğer davalı (B)’den olduğunu iddia ettiği alacağın gerçek olmayan bir alacak olduğunu, davacının ‘09.11.2014 tarihinde (B)’ye 2.350.000,00 USD haricen ödeme yaptığını bildirdiğini’ ve ‘diğer ortakların satışa rıza
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1