390 Tasarrufun İptali Davalarında “Takip Konusu Alacağın Gerçek Bir Alacak Olması” Koşulu ... -Yargıtay içtihatlarının da bu doğrultuda olduğunu, nitekim; √ HGK. 19.06.2002 T. 15-495/528, (www.e-uyar.com) √ 17. HD. 05.11.2013 T. 11822/150858, (www.e-uyar.com) √ 17. HD. 07.06.2016 T. 20994/6940, (www.e-uyar.com) sayılı kararlarda bu hususun açıkça dile getirildiğini, -İİK uyarınca tasarrufun iptali için gerekli diğer ‘dava şartları’nın da olayda gerçekleşmediğini, borçlu davalı hakkında alınmış bir aciz vesikası bulunmadığını, -Müvekkilinin alım-satım işleminin gerçek ve içinde hiçbir muvazaa barındırmayan, hukuken geçerli bir işlem olduğunu, belirterek, “haksız davanın reddine, masraf ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini” arz ve talep etmiştir. ● Davalı (C) vekili 29.06.2020 tarihli “cevap dilekçesi”nde özetle; “-Mevcut dava değerinin gerçeği yansıtmamakta olup, tespit edilecek yeni dava değeri çerçevesinde eksik harcın davacı tarafça tamamlanması gerektiğini, davacı tarafın dava değerini 188.500,00 TL. olarak göstererek bu davayı açtığını, bu rakamın davanın harca esas gerçek değerini göstermediğini, bu nedenle dava konusu iki taşınmazların her birinin konusunda uzman bilirkişiler vasıtasıyla ayrı ayrı değer tespitlerinin yapılarak ya da sözde 2.350.000,00 USD olarak ifade edilen borç miktarı dikkate alınarak eksik harcın davalı tarafa tamamlattırılması gerektiğini, -Davanın İİK m. 278’de düzenlenen –iki yıllık- hak düşürücü süre içerisinde açılmamış olduğunu, sırf bu nedenle davanın reddi gerektiğini, dava konusu olayda taşınmazların devir tarihinin 13.03.2015 olması, davacı tarafından geçici aciz vesikası niteliğinde olduğu iddia edilen haciz tutanağının ise 26.02.2020 tarihi olduğu dikkate alındığında, huzurdaki dava açısından hak düşürücü sürenin geçmiş olduğunu, yani kısaca ‘son iki yıl içindeki ivazsız (karşılıksız) tasarrufların iptale tabi olduğunu’, buna göre borçlunun son iki yıldan daha önce yapmış olduğu ivazsız (karşılıksız) tasarrufların iptale tabi olmadığını, bu nedenle 13.03.2015 tarihli tasarrufun, tarih itibariyle iptal sınırlarının dışında kaldığını,
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1