391 TBB Dergisi 2022 (160) Talih UYAR -Aciz tutanağının ‘kesin veya geçici aciz vesikası’ hükmünü haiz olabilmesi için, gidilen adreste hiç veya yeteri kadar kabili haciz malın bulunmaması hususunun tek başına yeterli olmadığını, ayrıca ‘borçlunun başkaca kabili haciz malının olmadığının’ da haciz tutanağında açıkça belirtilmesi gerektiğini, -Davalı-borçlu (B)’nin hali hazırda faal olan birçok şirketinin de bulunduğunu, bu nedenle borçlu (B)’nin bu şirketlerdeki hisseleri paraya çevrilmeden, borçlu hakkında aciz vesikasın düzenlenemeyeceğini, -Huzurdaki davada, davacı (A) ile davalı-borçlu (B) tarafından organize edilmiş olan bir dava olup, ‘gerçek bir alacağa’ dayanmadığını, -Davacı (A)’nın davalı-borçlu (B)’nin oğlu (F) ile olan yakın arkadaşlığı değerlendirildiğinde, huzurdaki davanın davacı (A) ile davalıborçlu (B) ile birlikte müvekkiline karşı haksız, konusu Türk Ceza Kanunu anlamında suç da teşkil edecek şekilde organize edildiğini açıkça ispat ettiğini, müvekkili (C)’un (A)’nın ailesinden olan alacağını ancak icra takibi ile tahsil edebildiği hususu dikkate alındığında, (A)’nın 2015 yılında 4.700.000,00 USD bedelle bir satım protokolü yapabilmesi ve (B)’ye 2.350.000,00 USD. tutarında ödeme yapabilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu nedenle davacı (A)’nın o tarihte 4.700.000,00 USD.’i nereden temin ettiğinin huzurdaki dava açısından son derecede önem taşıdığını, (A)’nın o tarihlerde ne iş yaptığı, banka hesapları, kredi kartları, vergisel gelirinin sayın mahkeme tarafından araştırılması gerektiğini, -Tasarrufa konu olan taşınmazların, davacı yanın tüm iddialarının aksine TMK.’nun 732. maddesinde düzenlenen önalım hakkının kullanılması sonucunda müvekkili (C)’a gerçek bir satış ilişkisi kapsamında devredilmiş olduğunu, -Sonuç olarak; huzurdaki davanın, davalı (B)’nin oğlu (F) ile yakın arkadaş olan davacı (A) ve davalı-borçlu (B) tarafından organize edilmiş olup, ‘gerçek bir alacak’ mevcut olmadığını, davacı (A)’nın banka hesapları üzerinde incelemeler yapılmasını, (B)’ye verdiğini iddia ettiği 2.350.000,00 USD’nin elden verilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olması sebebiyle, bu hususun davacı tarafça ispatlanamadığını, tasarrufa konu taşınmazların TMK’nın 732. maddesinde düzenlenen
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1