Türkiye Barolar Birliği Dergisi 160.Sayı

393 TBB Dergisi 2022 (160) Talih UYAR -Neticede; davacı yanın, söz konusu 2.350.000,00 USD bedelin dava dosyasına sunulan dilekçelerinde ‘haricen ödendiğini’ iddia etmekte, ancak buna ilişkin herhangi somut bir dekonta dava dosyasında rastlanılmamış olduğunu, ortada ciddi bir alım iddiası olup, bu tutarın huzurdaki dava günü yönünden irdelenip incelendiğinde, yıllık beyannamelerde dava konusu yüksek rakamlara rastlanmadığı, ortada anlaşmalı, muvazaalı ve şaibeli bir alım satım ticareti yapılmış olduğunun görüldüğünü, -Dava konusu 2.350.000,00 USD’nin huzurdaki dava günü itibariyle, döviz kurundan 42.000.000,00 TL. yapmakta olduğunu” belirtmiştir. ● Davalı (C) vekili, 27.10.2021 tarihli BİLİRKİŞİ HEYETİ EK RAPORU’na karşı beyanlarını içeren dilekçesinde özetle; “-Sözde işlem tarihinde 26 yaşında olan davacı (A)’nın, 2014-2015 yıllarında 4.700.000,00 USD bedelle, dava konusu taşınmazları alabilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, -Davacı (A)’nın 2015 yılında yalnızca 6.607,88 TL. gelir beyan ettiğini, 2016 yılında ise 67.445,29 TL. zarar beyan ettiğini, bu hususun GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI tarafından sayın mahkeme dosyasına gönderilen belgelerle kesin şekilde sabit olduğunu, -Sözde alacaklı (A)’nın 2.350.000,00 USD gibi yüksek meblağlı bir parayı davalı (B)’ye verdiğine dair ortada en ufak somut, ikna edici bir belge bulunmadığını, -Ödendiği iddia edilen 2.350.000,00 USD’nin bugünkü kurdan yaklaşık değerinin 42.000.000,00 TL.’ye eşit olduğunu, -Davacı (A)’nın sözde 2.350.000,00 USD tutarındaki alacağına karşılık beş yıl vadeli senet almasının, huzurdaki davanın organize bir şekilde açılmış olduğunu ispatlamakta bulunduğunu, -Günümüz ekonomik koşullarında hiç kimsenin bu denli ciddi tutardaki alacağını beş yıl gibi uzun vadeli senet olarak, faiz uygulamaksızın talep etmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığını, -Davacı (A)’nın sözde alacağını dava konusu taşınmaz üzerinde ipotek tesis ederek garanti altına almadan, bu yola başvurmadan talep etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu,

RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1