405 TBB Dergisi 2022 (160) Talih UYAR olan), ekonomik olarak ailesine bağlı olan ve hiçbir geliri bulunmayan146 bir kişinin -yine dava dosyasına sunulmuş olan 11.10.2021 tarihli BİLİRKİŞİ KURULU EK RAPORU’na göre- (dava günü itibariyle TL. değeri 42.000.000,00 TL. olan) dava konusu 2.350.000,00 USD miktarındaki bir parayı, davalılardan (B)’ye ödemiş kabul edilmesi hayatın olağan akışına aykırıdır… Davacı (B), … Cumhuriyet Başsavcılığı’na … Sor. dosyasına 04.11.2021 tarihinde verdiği ifadesinde (ŞÜPHELİ İFADE TUTANAĞI’nda) açıkça “…..(A) bana 2.350.000,00 USD.’yi –yani anlaştığımız paranın yarısını- nakden e l d e n ö d e d i….Bunun üzerine biz de 10 Ocak 2015 tarihinde bir ‘fesih protokolü’ düzenledik. Ben bu fesih protokolüne istinaden 10 Ocak 2015 tarihinde, 10 Ocak 2020 vadeli ve alıcısı (A) olan 2 milyon 350 bin USD bedelli bir bono düzenleyerek (A)’ya teslim ettim…” ş e k l i n d e ifade vermiştir. Davacı (A)’nın davalı (B)’ye ‘elden verdiğini’ iddia ettiği 2.350.000,00 USD (yani; BİLİRKİŞİ HEYETİ EK RAPORU’nda bunun ‘dava günü’ itibariyle TL. karşılığı 42.000.000,00 TL. olan bu miktardaki para) konusunda BİLİRKİŞİ HEYETİ EK RAPORU’nda; “Neticede davacı yan 146 Davacı K. davalıların cevap dilekçelerinde ileri sürdüğü bu hususa cevap verip, bu konudaki kanıtlarını mahkemeye sunmamış ancak dosyaya mahkemece görevlendirilmiş olan bilirkişi kurulu tarafından verilen 11.10.2021 tarihli Bilirkişi Kurulu Ek Raporu’nda açıkça “Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından 19.04.2021 tarihinde mahkeme dosyasına gönderilen 2014-2015-2016-2017 takvim yıllarına ait gelir beyannameleri tarh ve tahakkuk fişleri incelendiğinde; ‘2014 ve 2015 yıllarında henüz 26 yaşında olan davacı K’nın 2015 yılında yalnızca 6.607,88 TL. gelir beyan ettiği, 2016 yılında ise 67.445,29 TL. zarar beyan ettiği’ beyannamelerinde görülmektedir. Dolayısıyla, sözde alacaklı K. tarafından 2.350.000,00 USD gibi yüksek meblağlı bir para verildiğine dair ortada somut bir belge dahi olmadan ve gelir gider yönünden dava dosyasına sunulan yıllık Gelir Vergisi beyanlarında da bu büyüklükte bir beyan olmaması, haricen ...’a bu kadar yüksek miktarda para vermesinin şaibeli olarak gözükmesi ve ayrıca K’nın sözde işlem tarihinde 2.350.000,00 USD gibi yüksek meblağlı bir parayı vermesinin mümkün olmadığı gözükmekle, yıllık gelir beyannameleri ve tarh ve tahakkuk eden yıllık gelir vergisi beyannameleri tek tek irdelenip incelendiğinde ise, muhasebe sistemi yönünden huzurdaki dava konusu döviz bazında TL. karşılığı böyle büyük bir gelir/gidere dair kayıtlarda beyan akışı olmadığı ve daha düşük bir gelirin Yıllık Vergi Beyannamesinde gösterilmiş olduğu tespit edilmiştir…. Yine dava dosyasına sunulmuş bulunan aynı Bilirkişi Kurulu Ek Raporu’na göre (dava günü itibariyle TL. karşılığı 42.000.000,00 TL. olduğu belirtilen) dava konusu 2.350.000,00 USD’nin davacı-alacaklı tarafından davalılardan ...’a ödenmiş kabul edilmesi ‘hayatın olağan akışına aykırı’dır.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1