116 +kPn $oÕkOanPaVÕnÕn *HUL BÕUakÕOPaVÕ .aUaUÕnÕn 0HPXUL\HWH (WkLVL Þ Benzer bir koşula yine Polis Meslek Yüksekokulları Giriş Yönetmeliği m. 8, Sözleşmeli Subay ve Astsubay Yönetmeliği m. 9/6, Sözleşmeli Erbaş ve Er Yönetmeliği m. 7/1-g’de yer verildiği görülmektedir. Buraya kadar görüldüğü üzere HAGB kararı zaman zaman memuriyete girişte memuriyete engel olacak bir özel şart olarak düzenlenmiştir. Bu duruma ek olarak HAGB kararı bazen dolaylı olarak memuriyete girişte “güvenlik soruşturması olumlu olmak” özel şartı ile de ilişkilendirilmektedir. Nitekim Adalet Bakanlığı Memur Sınav, Atama ve Nakil Yönetmeliği’nin 6. maddesinin 5. fıkrasında koruma güvenlik görevlisi ile infaz ve koruma memuru kadrolarına atanabilmek için “güvenlik soruşturması olumlu olmak” özel şartına yer verildiği görülmektedir. Burada güvenlik soruşturması kapsamında hakkında hükmün açıklanması geri bırakılan kişilerin uygulamada mağduriyet yaşadığı ve mahsus ekranda bu kararın görüntülenmesi neticesinde memuriyete girişte özel şartın sağlanmadığı ifade edilmektedir. İdareye bu konuda bu derece geniş bir takdir yetkisinin tanınmış olması uygulamada hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının hukuki sonuç doğurmasına neden olmaktadır.77 Nitekim Danıştay bu konuda birbirinden farklı görüşler içeren kararlar vermek ve hukuki belirlilik ve güvenlik ilkesini zedelemektedir. Danıştay bazı kararlarında güvenlik soruşturmasının olumlu ya da olumsuz nitelendirilmesinde HAGB kararı üzerinden geçen süre ve sanığın HAGB’ye konu suçu işlediği dönemde kaç yaşında olduğu gibi kıstasları dikkate aldığı görülmektedir.78 Bazı kararlarında ise da77 Çınarlı/Hızal, s. 24. 78 “Davacının yaklaşık 11 yıl önce ve henüz 18 yaşında iken gerçekleştirdiği fiiller sebebiyle görevli memura mukavemet suçundan 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl süre ile denetimi tabi tutulmasına ve bu sürenin herhangi bir yasaklamada bulunulmadan veya yükümlülük yüklenilmeden geçirilmesine karar verilmesinin, söz konusu fiilin niteliği ve aradan geçen süre göz önüne alındığında hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına neden olduğundan söz edilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Bu duruma göre; davacının atamasının yapılmamasına dair davaya konu işlemlerde hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır”. Danıştay 12. D., E. 2015/2238, K. 2015/4853, T. 17.09.2015, www.kazanci.com, (E.T:09.12.2021). “Dava dosyasının incelenmesinden; Sakarya Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1